辯護(hù)詞

　　豐某某拐賣兒童罪辯護(hù)詞

　　山東豪才律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人豐某某親屬的委托，指派康昌亮、高秀峰律師擔(dān)任豐某某的辯護(hù)人，根據(jù)費(fèi)縣公安局的費(fèi)公刑訴字(2007)157號(hào)起訴意見書的指控，通過對(duì)相關(guān)人員的調(diào)查了解，現(xiàn)對(duì)本案提出如下辯護(hù)意見：

　　一， 拐賣兒童罪的犯罪構(gòu)成

　　根據(jù)我國《刑法》第240條的規(guī)定：拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。。。。。，拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女兒童的行為之一的，構(gòu)成拐賣婦女、兒童罪。

　　拐賣婦女、兒童罪在主觀上表現(xiàn)為直接故意，具有出賣為目的，至于是否賣出不影響本罪的成立。

　　拐賣婦女、兒童罪在客觀方面表現(xiàn)為拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女兒童的行為之一，即構(gòu)成本罪。所謂拐騙，是指行為人以利誘、欺騙等非暴力手段使婦女、兒童脫離家庭或監(jiān)護(hù)人的并為自己控制;綁架，是指以暴力、脅迫、麻醉等方法將被害人劫離原地和把持控制被害人的行為;收買，是指為了再轉(zhuǎn)手出賣而從拐賣婦女兒童的犯罪分子手中買來被拐騙婦女、兒童的行為;販賣，是指行為人將買來的被拐的婦女兒童再出賣給第二人的行為;接送、中轉(zhuǎn)，是指在拐賣婦女、兒童的過程中，進(jìn)行接應(yīng)、隱匿、轉(zhuǎn)送、接轉(zhuǎn)被拐婦女兒童的行為。拐賣兒童罪是行為犯，只有行為人有以上六種行為之一的，即構(gòu)成犯罪。

　　二，本案案件的事實(shí)

　　辯護(hù)人接受委托后，經(jīng)仔細(xì)閱讀起訴意見書，并對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查了解，對(duì)本案的事實(shí)經(jīng)過有比較全面的認(rèn)識(shí)，我們了解得情況是：受害人梁文英2005年左右在豐某某的板廠工作過一段時(shí)間，與一起工作的豐培花(女，漢族，費(fèi)縣薛莊鎮(zhèn)通太平村人)關(guān)系很好，受害人梁文英與馬某某是男女朋友關(guān)系，其后梁文英為馬某某未婚生育了一男孩，生育后，馬某某不照顧梁文英與孩子。2006年秋梁文英到豐某某的板廠玩，與豐某某、李祥奎(豐某某愛人姑姑家的大女婿)、豐培花等坐在一聊天時(shí)，梁文英說起，自己帶孩子，馬某某對(duì)她與孩子也不管，自己也沒有能力撫養(yǎng)孩子，況且自己還沒有結(jié)婚，想把孩子送與別人。李祥奎得知后，回家告訴了其岳母張慶榮(音)(也就是豐某某愛人的姑姑)，張慶榮打電話給豐某某，告訴豐某某說，自己想為其弟弟收養(yǎng)梁文英的孩子，要求豐某某給聯(lián)系以下，經(jīng)豐某某與梁文英商議，(豐某某出于保密，對(duì)梁文英隱瞞了收養(yǎng)孩子的人的具體情況)，就送養(yǎng)孩子的事情達(dá)成一致，也就是張慶榮拿30000元補(bǔ)償梁文英。再后來，豐某某與梁文英一起抱著小孩送給張慶榮，張慶榮不放心，由有其女兒徐光玲(音)抱著孩子到了醫(yī)院查體，查完體的結(jié)果是孩子身體健康，張慶榮隨后拿出30000元現(xiàn)金給了梁文英，當(dāng)時(shí)張慶榮對(duì)梁文英說送養(yǎng)孩子沒有不給孩子留東西，梁文英就從30000元現(xiàn)金中拿出2000元留給了孩子，并當(dāng)著張慶榮的面，在證明書摁了手印，張慶榮隨后把孩子抱走。梁文英出于對(duì)豐某某的信任，將27000元現(xiàn)金打入豐某某的帳戶，梁文英自己與其父親陸續(xù)在豐某某處支取了17000元，余款10000元在豐某某被刑事拘留后交于費(fèi)縣公安局。

　　三，犯罪嫌疑人豐某某客觀上沒有實(shí)施拐賣兒童罪的行為

　　通過上述事實(shí)，可以看出豐某某并沒有實(shí)施《刑法》第240條規(guī)定的犯罪行為，即沒有拐騙兒童的故意與行為，送養(yǎng)孩子是其母親梁文英的真實(shí)意思表示，其母親梁文英出于自身考慮，請(qǐng)求豐某某提供幫助，豐某某在這個(gè)過程中只起到了一個(gè)中間人的作用。假如把自己的孩子送與別人也構(gòu)成犯罪的話，那么，本案的被告人無疑就是梁文英，而不是豐某某。既然豐某某沒有拐騙行為，顯然也沒有實(shí)施綁架行為;其他四種行為，即收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)，這四種行為，豐某某有沒有實(shí)施呢?答案是否定的，這幾種行為必須有一個(gè)前提，是收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)的兒童必須是被拐騙的，如不是則不構(gòu)成犯罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》的若干問題的解答，二、怎樣認(rèn)定拐賣婦女、兒童罪?根據(jù)《決定》第一條第二款的規(guī)定，拐賣婦女、兒童罪，是指以出賣為目的，拐騙、收買、販賣、接送或者中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為。只要實(shí)施其中一種行為的，即構(gòu)成本罪。(二)確屬通過介紹婚姻、介紹收養(yǎng)兒童索取了財(cái)物的，不構(gòu)成本罪。而豐某某只是起到了介紹的作用，不構(gòu)成犯罪。

　　四，犯罪嫌疑人豐某某主觀上沒有拐賣兒童罪的故意

　　綜觀犯罪嫌疑人在本案中的行為,我們很難推斷出豐某某有實(shí)施拐賣兒童罪的故意,首先犯罪嫌疑人介紹他人收養(yǎng)梁文英的孩子是基于梁文英的自愿,目的是為了幫助梁文英擺脫目前生活困難的狀態(tài),而梁文英自己也表示同意;其次,犯罪嫌疑人的實(shí)施的行為沒有以拐賣為目的,所謂”拐賣”,必然有利可圖,而犯罪嫌疑人自始至終沒有盈利的主觀目的，也沒有收取收養(yǎng)人的任何錢財(cái);第三，犯罪嫌疑人對(duì)送養(yǎng)人和收養(yǎng)人之間的情況比較熟悉，根據(jù)常識(shí)我們可以推知，如果犯罪嫌疑人有拐賣的故意，他不可能犯一個(gè)這樣的低級(jí)錯(cuò)誤：就是將被害人與犯罪的受益人同時(shí)放在自己的身邊，如果豐某某是完全民事行為能力人，那怕是限制民事行為能力人，都不可能犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤。

　　因此，我們認(rèn)為犯罪嫌疑人沒有拐賣兒童的主觀故意。

　　五, 出賣至親犯罪問題

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、全國婦女聯(lián)合會(huì)關(guān)于打擊拐賣婦女兒童犯罪有關(guān)問題的通知》公通字〔2000〕26號(hào)的規(guī)定，第四條出賣親生子女的，由公安機(jī)關(guān)依法沒收非法所得，并處以罰款。只有情節(jié)惡劣的才可以追究刑事責(zé)任，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理拐賣人口案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答，第二條哪些是拐賣人口罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的行為?拐賣人口“情節(jié)嚴(yán)重”的犯罪行為主要有下列幾種：(一)拐賣婦女、兒童多人或多次的;(二)盜賣嬰兒、幼兒的;(三)拐賣不滿十四歲的幼女與他人同居的;(四)拐賣現(xiàn)役軍人妻子的;(五)拐賣精神病患者或癡呆者的。最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》的若干問題的解答四、怎樣理解《決定》第一條第一款第(五)項(xiàng)關(guān)于“造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的”規(guī)定?《決定》第一條第一款第(五)項(xiàng)所規(guī)定的“造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的”，是指由于犯罪分子拐賣婦女、兒童的行為，直接、間接造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的，例如：由于犯罪分子采取拘禁、捆綁、虐待等手段，致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的;由于犯罪分子的拐賣行為以及拐賣中的侮辱、毆打等行為引起的被害人或者其親屬自殺、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的，等等。而本案中梁文英的孩子并沒有受到任何傷害。也就是沒有情節(jié)惡劣的情節(jié)。

　　總上所屬，豐某某的行為并不構(gòu)成犯罪。

　　以上意見請(qǐng)采納

　　此致

　　臨沂市人民檢察院

　　辯護(hù)人：康昌亮 高秀峰律師

　　2007年8月18日

? ? 以上內(nèi)容由律霸小編整理提供，希望對(duì)你有所啟發(fā)，謝謝瀏覽！