法院調(diào)解醫(yī)療糾紛的原則包括查明事實(shí)，分清是非的原則、雙方當(dāng)事人自愿的原則、合法原則，有關(guān)法院調(diào)解醫(yī)療糾紛的原則詳細(xì)內(nèi)容請閱讀下文。

法院調(diào)解醫(yī)療糾紛的原則

查明事實(shí)，分清是非的原則

我國民事訴訟法規(guī)定：人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解，所謂事實(shí)清楚，是指當(dāng)事人雙方對爭議的案件事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)。所謂分清是非，是指基于案件事實(shí)，分清了誰是誰非和引起糾紛的原因及其責(zé)任等。

查明事實(shí)，分清是非是正確進(jìn)行調(diào)解工作的基礎(chǔ)。因?yàn)檎{(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，依法解決民事案件的一種方式，只有首先弄清案件的全部事實(shí)，分清誰是誰非，審判人員才能抓住雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，有針對性地做好調(diào)解工作，進(jìn)而促使雙方當(dāng)事人心悅誠服地達(dá)成調(diào)解協(xié)議。如果在沒有查明事實(shí)，分清是非的情況下進(jìn)行調(diào)解，審判人員的調(diào)解工作就會無的放矢，雙方當(dāng)事人也難以互諒互讓。即使勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也是事實(shí)不清，是非不明的調(diào)解協(xié)議，是違背原則的調(diào)解協(xié)議。

雙方當(dāng)事人自愿的原則

民事訴訟法規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解。所謂自愿，包括兩層意思：一是從程序意義上講，雙方當(dāng)事人自愿以調(diào)解的方式解決爭議;二是從實(shí)體意義上講，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須是雙方當(dāng)事人意愿。這是調(diào)解不同于判決的一個重要特點(diǎn)。以調(diào)解的方式解決當(dāng)事人之間的糾紛，是法律賦予當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利，人民法院有權(quán)在當(dāng)事人自愿的前提下主持調(diào)解，無權(quán)強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。調(diào)解協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。也就是說，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。從審判實(shí)踐來看，通過調(diào)解，案件的處理結(jié)果，基本上有兩種情況：一是當(dāng)事人按照訴訟請求，各自實(shí)現(xiàn)了自己應(yīng)有的權(quán)利，并履行了相應(yīng)的義務(wù);二是當(dāng)事人變更或放棄某個或某些訴訟請求。無論屬于何種情況，都必須是當(dāng)事人自愿的結(jié)果，而不能是審判人員強(qiáng)迫、壓服的結(jié)果。實(shí)踐證明，違背了自愿原則，往往達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，即使勉強(qiáng)達(dá)成協(xié)議，也是不可靠的，當(dāng)事人隨時都可能翻悔，引起新的糾紛。

人民法院依職進(jìn)行調(diào)解與自愿原則并不矛盾。人民法院依職權(quán)調(diào)解，是指在當(dāng)事人未請示調(diào)解的情況下，法院認(rèn)為有調(diào)解的可能，主張?zhí)岢鰧Π讣卣{(diào)解，或乾在調(diào)解的過程中，為促使當(dāng)事人盡早達(dá)成協(xié)議而主動提出調(diào)解協(xié)議方案的行為。但是，人民法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解，必須以當(dāng)事人接受調(diào)解為前提，以案件可能調(diào)解為條件，當(dāng)事人是否接受法院的建議，仍取決于當(dāng)事人主觀意愿，審判人員不得強(qiáng)迫。因此，人民法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解，只要當(dāng)事人同意，就完全符合自原原則。

合法原則

合法原則，包括兩個方面的含義：一是符合實(shí)體法。即當(dāng)事人雙方達(dá)成的協(xié)議必須符合國家政策和法律的規(guī)定，不得損害國家、集體和他人的合法權(quán)益;二是符合程序法。即人民法院在調(diào)解過程中，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和原則進(jìn)行。

調(diào)解是人民法院審理民理民事案件的一種方式，調(diào)解與判決一樣，必須遵循以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，嚴(yán)格依法進(jìn)行。審判人員主持下的調(diào)解工作，必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行。當(dāng)事人所達(dá)成的協(xié)議，也必須符合民法、經(jīng)濟(jì)法、婚姻法、繼承法等實(shí)體法律的規(guī)定。人民法院對調(diào)解協(xié)議必須進(jìn)行認(rèn)真審查，對違反法律規(guī)定，損害國家、集體和他人的合法權(quán)益的，不能批準(zhǔn)。

自愿與同法同屬于調(diào)解必須遵守的原則，二者相輔相成，自愿是進(jìn)行調(diào)解的前提，合法是調(diào)解成立的標(biāo)準(zhǔn)。僅強(qiáng)調(diào)調(diào)解中的自愿原則，不重視調(diào)解活動與調(diào)解內(nèi)容的合法性，就很難有正確的協(xié)商和合法的協(xié)議。同樣，僅強(qiáng)調(diào)調(diào)解活動與協(xié)議內(nèi)容的合法，而不管當(dāng)事人雙方是否自愿，在整個協(xié)商過程中和達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，就難免有法院強(qiáng)迫的成分。調(diào)解工作也就可能失敗。

法院調(diào)解的三個原則，是互相聯(lián)系，密不可分的，只有全面貫徹這三個原則，才能保證法院調(diào)解工作的正確進(jìn)行。