在我國目前對取保候?qū)忂m用條件的規(guī)定中，尚存可能發(fā)生理解分歧的問題，已無法滿足提高司法透明度和保護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的要求，因而有必要從理論高度對其進(jìn)行深入研究，以保證取保候?qū)忂m用條件的內(nèi)容以及領(lǐng)會其中蘊涵的法律精神能夠被清楚、準(zhǔn)確地理解。

關(guān)鍵詞：取保候?qū)忂m用條件

《刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中規(guī)定的取保候?qū)忂m用條件是司法機(jī)關(guān)辦理取保候?qū)彽姆梢罁?jù)，從法理上講，法定的適用條件無論是對適用者還是被適用者都應(yīng)當(dāng)是明示的并且應(yīng)當(dāng)是明確無爭議的，然而事實卻并非如此，我國立法中普遍存在的因追求敘述簡練而造成發(fā)生理解分歧的問題在這些規(guī)定(特別是《刑事訴訟法》的規(guī)定)中也同樣存在，而且這種理解上的分歧已經(jīng)讓司法實踐中的司法人員和刑事訴訟當(dāng)事人對取保候?qū)忂m用條件感到困惑，反映在實際操作上就是無法滿足提高司法透明度和保護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的要求。因而準(zhǔn)確地理解取保候?qū)忂m用條件的內(nèi)容以及領(lǐng)會其中蘊涵的法律精神，對整個取保候?qū)徶贫鹊牟僮鞫加兄浅Ｖ匾囊饬x。以下我們對司法實踐中的幾個比較突出的問題作一論述。

一、在理解時要注意《刑事訴訟法》第51條中所謂的“可能判處”的具體含義。

這里“可能判處”的刑罰不是絕對地指犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的行為所觸犯的刑法條文中的法定最高刑，也不是指該條文規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的某種罪名的法定最高刑，當(dāng)然更不可能是法定最低刑。在現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫戎小翱赡芘刑帯钡男塘P是指承辦案件的司法機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)初步查明的涉嫌犯罪事實，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定所認(rèn)定的對其可能適用的刑罰，或者根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實應(yīng)當(dāng)適用的具體刑法條文對其可能具體適用的刑罰。當(dāng)然在最終適用時可能是最高刑也可能是最低刑，這是不確定的，一切都必須根據(jù)涉嫌的犯罪事實來決定，而絕不能簡單地以其涉嫌的犯罪行為所觸犯的刑法條款中法定最高刑或最低刑作為其“可能判處”的刑罰。“可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的”即指司法機(jī)關(guān)根據(jù)初步查明的涉嫌犯罪事實，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定所認(rèn)定的對其可能適用管制、拘役或者獨立適用附加刑;“可能判處有期徒刑以上刑罰”是指根據(jù)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)查明的涉嫌犯罪事實，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定所認(rèn)定的對其可能適用有期徒刑或者有期徒刑以上刑罰。