(一)刑事訴訟法以及相關(guān)規(guī)則規(guī)定較為模糊

(二)辦案人員存在有罪推定的執(zhí)法觀念

(三)人權(quán)保障的意識(shí)不強(qiáng)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型,出現(xiàn)了犯罪率持續(xù)走高的問(wèn)題,司法機(jī)關(guān)與普通民眾對(duì)于懲罰犯罪的要求也普遍提高。2005年10月底,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局組織進(jìn)行的第五次全國(guó)群眾安全感抽樣調(diào)查的結(jié)果表明:對(duì)于違法犯罪活動(dòng)的打擊力度,被調(diào)查人認(rèn)為打擊“有力”的占42.5%;認(rèn)為“不太有力”的占48%;認(rèn)為“不力”的占9.5%,認(rèn)為“不太有力”和“不力”的比例合計(jì)超過(guò)五成。可見(jiàn),很多民眾出于對(duì)自身生命財(cái)產(chǎn)安全的考慮,對(duì)打擊犯罪的要求高于對(duì)保障人權(quán)的追求。自然也就造成司法部門(mén)更注重懲罰犯罪的要求,而保障人權(quán)的目的往往被紙面化或者被忽視。在這種懲罰犯罪勝過(guò)保障人權(quán)的理念下,辦案部門(mén)往往在不違背法律規(guī)定的前提下,最大化地?cái)U(kuò)大各種辦案期間,比如犯罪嫌疑人在審查起訴期間被取保候?qū)彽?檢察機(jī)關(guān)就利用法律規(guī)定的模糊性,使審查期間延長(zhǎng)到十二個(gè)月,以利于其更好地追訴犯罪,但這種做法卻忽視了犯罪嫌疑人人權(quán)的保障,也事實(shí)上拖長(zhǎng)了整個(gè)案件的辦結(jié)期限。

(四)對(duì)取保候?qū)彽睦斫獠徽_

少數(shù)辦案人員認(rèn)為,取保候?qū)弻?duì)犯罪嫌疑人不予關(guān)押,因此拖延辦案期限不會(huì)存在很大問(wèn)題。而筆者認(rèn)為,取保候?qū)忞m然是一種非羈押性強(qiáng)制措施,但仍舊是強(qiáng)制措施。《刑事訴訟法》第52條規(guī)定:“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙！痹摋l規(guī)定賦予了被追訴人申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利,但在程序上卻是一種審批模式,由司法機(jī)關(guān)最終決定。與國(guó)外的保釋制度相比,我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊男再|(zhì)是一項(xiàng)司法機(jī)關(guān)的權(quán)力制度,而保釋制度的性質(zhì)是一種被追訴人的權(quán)利制度,是被羈押人的一項(xiàng)法定的訴訟權(quán)利。由于是一種“權(quán)力”的定位,所以除了司法機(jī)關(guān)依職權(quán)決定取保候?qū)復(fù)?在大多數(shù)情況下被追訴人取保候?qū)彽纳暾?qǐng)是很難獲得批準(zhǔn)的。所以取保候?qū)忞m然是一種非羈押性強(qiáng)制措施,但仍舊是一種強(qiáng)制措施,仍舊是為了保障司法機(jī)關(guān)追訴犯罪的要求,在司法機(jī)關(guān)完全決定取保候?qū)彽默F(xiàn)狀下,會(huì)造成用足取保候?qū)徠陂g辦案的職權(quán)主義思想。