1.法國

屬于成文法國家的法國，雖然沒有遵守先例原則，但在行政法領(lǐng)域，先例卻起到主要作用。法國的行政法院系統(tǒng)通過判例確立了行政行為無效的理由、行政賠償責任的條件、行政合同制度、公務(wù)員的法律地位等極為重要的法律原則。行政訴訟判例在法國行政法中的地位，用法國一位行政法學(xué)家的話來說是：“如果我們設(shè)想立法者大筆一揮，取消全部民法條文，法國將無民法存在;如果他們?nèi)∠啃谭l文，法國將無刑法存在;但如果他們?nèi)∠啃姓l文，法國的行政法仍然還存在，因為行政法的重要原則不存在成文法之中，而存在判例之中這幾句話可能有些夸張，但從中我們也可以看出行政訴訟判例對法國行政法的重要性。事實上，法國行政法很多原則都由判例產(chǎn)生，即使在成文法有規(guī)定時，成文法的適用也由判例決定，這足以見行政訴訟判例在法國行政法中的主導(dǎo)地位。當然，由于判例不是大陸法系國家的正式法源，所以行政訴訟判例不具有法律約束力，僅有事實上的約束力，這種事實約束力產(chǎn)生的根源之一是上訴制度。大陸法系國家下級法院對上級法院先前行政訴訟判決的尊重和依循，并非由于“遵循先例”原則的要求，對遵循先前判決的原由，美國斯坦福大學(xué)梅利曼說：“在事實上大陸法系法院在審判實踐中對于判例的態(tài)度同美國的法院沒有多大區(qū)別。法官之所以要參照判例辦案，主要有以下幾個原因：

(1)法官深受先前法院判例的權(quán)威的影響;

(2)法官懶于獨立思考問題;

(3)不愿自己所作判決被上訴審撤銷的風(fēng)險

從上述可知，在法國，下級法院遵循上級法院的判例是自愿性的，而非強制性的。法國的行政訴訟判例缺乏獨立的法源地位，所以只能在憲法典和行政部門法典的庇蔭下發(fā)展起來?？梢哉f，法典既是判例的限制，又是判例的依托。

在法國，行政法院的法官是當然的行政訴訟判例創(chuàng)制主體，除此之外，法國獨有的處理行政法院和普通法院權(quán)限爭議的權(quán)限爭議法庭也可創(chuàng)制行政訴訟判例。例如，權(quán)限爭議法庭就曾在1873年的布郎訴戈爾案件中確立了以公務(wù)觀念為劃分行政審判權(quán)限的標準。

2.德國

由于德國是成文法國家，從理論上說，德國行政法院的法官是沒有權(quán)力通過判例來

創(chuàng)制法律，也不承認“遵循先例”的原則。不過由于德國傳統(tǒng)上的分野，在對待行政訴訟判例的態(tài)度上，還是有一定的差異。在德國，由于歷史法學(xué)派的影響，一直比較重視習(xí)慣法和判例制度的構(gòu)建。薩維尼曾指出：“可以想象，法典要作為唯一的法律權(quán)威，實際上就要包括了對可能出現(xiàn)的每一個案件作出的判決。人們經(jīng)常認為：假如憑經(jīng)驗可能并且很方便地透徹了解一些特殊案件，那么就可以根據(jù)法典的相應(yīng)規(guī)定對每一案件作出判決。但是任何認真研究過判例的人一看便知，這種做法一定要失敗。因為千變?nèi)f化的實際情況確實是無法限制的

同時，在司法實踐中，判例在德國發(fā)揮著顯著的作用。德國行政法把習(xí)慣、權(quán)威性學(xué)說和判例視為準法律淵源或補充性法律淵源，制定法并不一直是唯一的法源。比如德國聯(lián)邦憲法法院的判決，除約束本案當事人外，還約束聯(lián)邦及州的憲法機構(gòu)。在其他領(lǐng)域，從某些所謂的“指導(dǎo)性判例”中，可以引申出新的法律原則。當然，由于德國行政訴訟判例和法國一樣，并不是正式的法源，僅僅具有事實上的影響力和約束力。不過，與法國不同的是，盡管德國沒有遵循先例原則的適用，但是由于體現(xiàn)在行政訴訟判例中的法理是德國的正式淵源，所以行政訴訟判例的事實的拘束力得到了進一步的強化。比如，德國就以行政訴訟判例的方式形成了行政法中的基本原則之一——比例原則?？梢钥闯?，同為大陸法系國家，行政訴訟判例事實上的拘束力在德國要明顯強于法國，而且行政訴訟判例中體現(xiàn)的法理是德國的正式淵源，但在法國，行政訴訟判例雖也有拘束力，但其體現(xiàn)的法理缺乏獨立的法源地位。

德國行政訴訟判例的創(chuàng)制主體構(gòu)成較法國相對簡單，由聯(lián)邦行政法院和州行政法院的法官組成。聯(lián)邦行政法院和州行政法院的法官都是行政訴訟判例的創(chuàng)制主體。

3.日本

在日本，自明治時代以來，學(xué)者就在解說本國法制及司法規(guī)則時，多引用判例。結(jié)集出版的判例收先后錄于《大審院民(刑)事判決錄》、《最高法院民(刑)事判例集》、《高等法院民(刑)事判例集》、《下級法院民(刑)事判例集》、《行政案件裁判例集》、《判例時報》、《判例時代》、《……判例百選之中》。[二戰(zhàn)以后，日本受美國法律制度的影響，開始借鑒判例法，并采納了遵循先例原則。日本《裁判所構(gòu)成法》規(guī)定，下級法院必須遵循上級法院的判例。依據(jù)該法的規(guī)定，如果要作出與先例不同的判決時，“就同一法律問題，有先前一個或兩個以上的庭所為判決相反的意見時，該庭應(yīng)向大審院長報告，依事件之性質(zhì)，命聯(lián)合民事總庭、刑事總庭或民事及刑事總庭再予以審問及裁判(第49條)?！睆闹锌梢钥闯?，一直以來判例法在日本的輔助法源地位從未間斷過。

在日本，盡管立法和法學(xué)理論不承認“遵循先例”原則，但是案例在司法實踐中卻起著較大的作用，具有事實上的約束力。在日本，最高法院的判例實際上就具有嚴格的拘束力。在日本行政法的發(fā)展過程中，行政訴訟判例是行政法不可或缺的最可寶貴的原始資料。行政訴訟判例作為習(xí)慣法的一種，在事實上具有法的拘束力。日本將行政訴訟判例作為行政法的不成文法源，其地位與習(xí)慣法、行政法的一般原則等同。這就使我們必須注意到，盡管日本的行政法采取成文法主義，但行政訴訟判例所發(fā)揮的機能實際上是極其重要的。

4.中國大陸的“典型案例”

中國作為成文法系國家，傳統(tǒng)的中國法學(xué)理論不承認判例的拘束力。判例在中國，司法界通常稱之為“案例”。“判例”一詞表示，某一判決作為審理同類案件的前例?！鞍咐眲t是指某個案件作為審理同類案件的參考前例

隨著社會的發(fā)展和法治的進步，特別是紛繁復(fù)雜的社會問題的產(chǎn)生，我國已有的成文法越來越不能適應(yīng)社會生活千變?nèi)f化的需要。針對這種情況，我國司法界和法學(xué)界正在試圖打破傳統(tǒng)態(tài)度，較有說服力的依據(jù)就是最高人民法院公報中發(fā)表的案例，對下級司法部門的法律適用起到了明顯的指導(dǎo)作用。除了《最高人民法院公報》公布案例之外，最高人民法院還從全國各級人民法院和專門法院審結(jié)的大案要案、疑難案以及反映新情況、新問題的典型案件中編選出版《人民法院案例選》，這種“案例選”具有資料性和研究價值，也有部分指導(dǎo)性。這說明，行政訴訟判例在我國雖然不具有正式的法源地位，也不具有法律上的約束力，但卻有一定事實上的約束力，并且越來越受到人們的重視。