被告：福建省福安市人民政府。

法定代表人：藍(lán)如春，代理市長(zhǎng)。

1992年10月31日，福安市人民政府根據(jù)城市建設(shè)需要，以安政〔1992〕綜555號(hào)文件，決定對(duì)里園路與解放路交叉口西南側(cè)地塊進(jìn)行成片改造，拓寬道路，建設(shè)綜合大樓（以下簡(jiǎn)稱金山南路改造拓寬工程）。1993年5月17日，福安市人民政府，中共福安市委作出安委辦〔1993〕35號(hào)決定，成立福安市金山南路拓寬指揮部（以下簡(jiǎn)稱指揮部）。1994年6月，經(jīng)中共福安市委、福安市人民政府研究同意由指揮部具體實(shí)施金山南路改造拓寬工作。福安市人民政府以安政〔1994〕綜177文件，批復(fù)同意了指揮部所制定的“關(guān)于金山南路改造拓寬工程實(shí)施方案”，決定由指揮部實(shí)施金山南路改造拓寬工程的拆遷工作。指揮部以安金拓字〔1994〕第002號(hào)《福安市金山南路改造拓寬工程方案的實(shí)施細(xì)則》，對(duì)拆遷范圍、拆遷補(bǔ)償辦法、拆遷安置等問(wèn)題作了規(guī)定。同年12月31日，福安市計(jì)劃委員會(huì)作出安計(jì)基字〔94〕第069號(hào)《關(guān)于金山南路舊街改造道路拓寬等基建項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)》。1995年8月25日，福安市房地產(chǎn)管理局給指揮部頒發(fā)了拆許字〔1995〕第5號(hào)《房屋拆遷許可證》。8月31日，福安市房地產(chǎn)管理局頒布《關(guān)于改造金山南路和解放路交叉口西南側(cè)拆遷房屋公告》。李國(guó)鈴房屋座落于福安市南大路53號(hào)，屬拆遷范圍。1995年9月15日，原告李國(guó)鈴與指揮部簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，協(xié)議簽訂后，李國(guó)鈴自行拆除了房屋，但協(xié)議的其他內(nèi)容未得以執(zhí)行。1996年1月31日，李國(guó)鈴向寧德地區(qū)中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

原告李國(guó)鈴訴稱：被告福安市政府授權(quán)金山南路指揮部，在拆遷安置工作中，違反國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的“先安置后拆遷”的原則，采取封閉道路、注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停電、停水等手段，逼迫原告等拆遷；原告被迫簽下拆遷協(xié)議書(shū)，該協(xié)議簽訂違反上述《條例》的規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議，且指揮部對(duì)協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容大部分應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)也沒(méi)有履行。請(qǐng)求人民法院依法判決：1、撤銷被告違法的房屋拆遷之具體行政行為；2、恢復(fù)原狀，就原地賠償原告的樓店；3、賠償損失，每月以680元計(jì)算，從1995年8月26日起至拆遷安置解決之日止；4、因原告房屋被拆除，租房居住及做面工場(chǎng)，月租金680元，水電安裝費(fèi)800元，建灶費(fèi)用830元，停產(chǎn)一個(gè)月?lián)p失3000元，給予賠償。

被告福安市人民政府答辯稱：被告對(duì)福安市金山南路和解放路交叉口西南側(cè)實(shí)施的房屋拆遷行為是合法的，請(qǐng)求人民法院依法裁定駁回原告的訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由是：1、根據(jù)城市規(guī)劃和建設(shè)發(fā)展需要，該項(xiàng)建設(shè)有國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目任務(wù)批準(zhǔn)書(shū)、房屋拆遷許可證等一系列文件證明立項(xiàng)合法，手續(xù)完備。2、指揮部與原告李國(guó)鈴之間的房屋拆遷協(xié)議，是在平等、公正、公開(kāi)的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方協(xié)商一致后自愿簽訂的，是協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，程序合法，況且亦已得到雙方的實(shí)際履行，原告按協(xié)議自行拆除了房屋，根本不存在指揮部采取不正當(dāng)?shù)氖侄嗡鶠榈氖聦?shí)。3、原告李國(guó)鈴未領(lǐng)取安置過(guò)渡費(fèi)、搬家費(fèi)等補(bǔ)償費(fèi)用的主要原因，是其在1996年1月15日向人民法院提起行政訴訟之后，自己拒絕來(lái)領(lǐng)取，并非指揮部不及時(shí)給其安置過(guò)渡費(fèi)等補(bǔ)償費(fèi)用。

審判

寧德地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《福建省城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定，被告因城市建設(shè)需要，可以實(shí)施拆遷房屋的行為。被告在實(shí)施拆遷房屋過(guò)程中，由有關(guān)職能部門(mén)發(fā)布公告，并委托授權(quán)指揮部與原告簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，且實(shí)際拆除了房屋。原告請(qǐng)求撤銷被告的房屋拆遷行為及賠償損失，不予支持。但被告未能及時(shí)給付原告安置過(guò)渡費(fèi)，按有關(guān)規(guī)定應(yīng)六倍予以支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1996年12月24日作出判決：