被告人陳方，男,46歲，重慶市涪陵區(qū)人，漢族，文化程度高中，原重慶市涪陵區(qū)三峽物產(chǎn)公司職工，家住重慶市涪陵區(qū)崇義街道辦事處中山西路50號(hào)。

2005年1月至3月。被告人陳方在無(wú)食鹽許可證的情況下，編造了“涪陵區(qū)酒店鄉(xiāng)天峰榨菜廠”并以該廠名義，在涪陵區(qū)榨菜管理辦公室騙取了177噸非碘鹽審批單(825元∕噸)。期間，被告人陳方又在重慶市涪陵三峽物產(chǎn)公司以825元∕噸借到非碘鹽30噸。被告人陳方共將207噸非碘鹽分別以825元∕噸賣給肖天倫97噸、祖正明30噸、劉曉琴30噸，以830元∕噸賣給任加華30噸，以835元∕噸賣給張林20噸。被告人陳方購(gòu)、借207噸非碘鹽，價(jià)值170775元，分別以825元∕噸、830元∕噸、835元∕噸向外銷售，價(jià)值171125元，非法獲利350元。

涪陵區(qū)法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條之規(guī)定，以犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處被告人陳方有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣5000元。

評(píng)析意見：

本案被告人陳方及其辯護(hù)律師稱：本案中認(rèn)定的207噸非典鹽是為天峰榨菜廠代購(gòu)的，自己也沒有獲利，不是營(yíng)利為目的，故僅是行政違法行為不構(gòu)成刑事犯罪中的非法經(jīng)營(yíng)罪。

被告人陳方及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不應(yīng)采信。首先，經(jīng)查證，所謂的“涪陵區(qū)酒店鄉(xiāng)天峰榨菜廠”并未在工商行政管理部門注冊(cè)登記，系被告人陳方編造而來(lái)，并不真實(shí)存在。被告人陳方在這個(gè)虛假的事實(shí)之下，騙取非碘鹽審批單的行為實(shí)則為被告人陳方的個(gè)人行為，而非其辯稱的代理行為。所以被告人陳方及其律師的辯稱沒有事實(shí)依據(jù)。其次，被告人陳方及其律師又辯稱，其沒有獲利，不是以營(yíng)利為目的，故僅是行政違法行為不構(gòu)成刑事犯罪中的非法經(jīng)營(yíng)罪。本案中，被告人陳方并未取得食鹽批發(fā)許可證和受市鹽業(yè)公司委托代理批發(fā)食鹽，也不具備副食品經(jīng)營(yíng)資格，其將騙取的非碘鹽多次向外銷售的行為，明顯違反了我國(guó)1990年3月2日發(fā)布的《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》、1996年5月27日發(fā)布的《食鹽專營(yíng)辦法》和1999年3月26日和2000年11月24日制定和修正的《重慶市鹽業(yè)管理?xiàng)l例》在從事鹽業(yè)的批發(fā)、零售業(yè)務(wù)等方面的嚴(yán)格規(guī)定，首先是一個(gè)行政違法行為。再則，經(jīng)查證，被告人陳方先后多次向他人銷售非碘鹽，并從中獲利共計(jì)350元，根據(jù)司法推定這一證據(jù)規(guī)則，其客觀行為已經(jīng)反映了其主觀上營(yíng)利的目的，所以該辯護(hù)意見亦無(wú)事實(shí)依據(jù)。被告人以謀利為目的，多次非法向外銷售共計(jì)207噸的非碘鹽，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，已經(jīng)違反了我國(guó)刑法第二百二十五條關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定。同時(shí)，2002年7月，最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于辦理非法經(jīng)營(yíng)食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋規(guī)定：非法經(jīng)營(yíng)食鹽數(shù)量在20噸以上的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。行為人非法經(jīng)營(yíng)行為是否盈利，則不影響犯罪的構(gòu)成。換言之，行為人客觀上是否獲利以及獲利多少均不影響該犯罪的構(gòu)成。綜上，被告人陳方及其律師的辯護(hù)意見，沒有以事實(shí)為依據(jù)，沒有正確理解我國(guó)法律以及相關(guān)的司法解釋對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定，不應(yīng)采納。認(rèn)定被告人陳方構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。