這也許是司法實(shí)踐中司法工作人員處理取保候?qū)彆r(shí)最不耐煩的一個(gè)問題，告訴他們“可能判處”刑罰的結(jié)論還不夠嗎?難道他們還不清楚他們自己的罪行嗎?告訴他們認(rèn)定“可能判處”刑罰的根據(jù)及其證明有什么用?

他們有權(quán)利知道嗎?基于這樣一些想法，司法實(shí)踐中司法工作人員通常不會(huì)將認(rèn)定“可能判處”刑罰的根據(jù)及其證明告知犯罪嫌疑人、被告人，表面上看起來這樣做的原因是他們認(rèn)為這樣做增加了不必要的工作量而且沒有實(shí)際的意義，好象只是因?yàn)榧夹g(shù)上的原因，但事實(shí)這來源于深層次的觀念上的原因，因?yàn)樗麄儍?nèi)心深處已經(jīng)將犯罪嫌疑人、被告人確定為罪犯，認(rèn)為對(duì)其適用強(qiáng)制措施只不過在對(duì)其適用刑罰之前履行的一些必要的手續(xù)，既然最終都會(huì)被適用刑罰，適用或者不適用強(qiáng)制措施、適用這種或那種強(qiáng)制措施又有什么區(qū)別呢?對(duì)于決定者來說的確是沒有什么區(qū)別，但對(duì)于被決定者來說卻有著非常大的區(qū)別，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到一個(gè)尚不能肯定會(huì)被確定為有罪的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由是否受到不必要的非法的限制或者剝奪。而且，即使是經(jīng)過精密的訴訟程序由專業(yè)博學(xué)的法官所做出的刑事判決也不能完全保證其內(nèi)容的準(zhǔn)確性，對(duì)此幾乎所有的人都不會(huì)有異議，立法機(jī)關(guān)在《刑事訴訟法》中規(guī)定的兩審終審制、審判監(jiān)督程序等等也都是因?yàn)榘l(fā)生錯(cuò)誤的可能性是不可避免的，也許這種不可避免的錯(cuò)誤會(huì)在很長時(shí)間里持續(xù)存在。

相比之下，不經(jīng)審判而由司法工作人員個(gè)人(特別是那些未受過專業(yè)教育的偵查員)依據(jù)尚不能確定的信息所做出的對(duì)未來“可能判處”的刑罰的推測(cè)，則更容易發(fā)生錯(cuò)誤。雖然立法者無視這種錯(cuò)誤發(fā)生的可能性或者是認(rèn)為這種錯(cuò)誤對(duì)整個(gè)刑事訴訟不會(huì)有什么太大的影響，沒有為這種可能發(fā)生的錯(cuò)誤設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)程序，但被決定者總有權(quán)利通過其它程序來解決這種錯(cuò)誤罷，比如說控告(第14條第3款“訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。”)，要提出的控告需要有明確的理由和證據(jù)，而這理由和證據(jù)很多時(shí)候就存在于司法工作人員認(rèn)定“可能判處”刑罰的根據(jù)及其證明里。因而，我們認(rèn)為司法工作人員需要將認(rèn)定“可能判處”刑罰的根據(jù)及其證明告知犯罪嫌疑人、被告人，當(dāng)然可以設(shè)計(jì)專門的程序以使這種告知是不會(huì)加大司法工作人員的工作量。