作為律師為了為最大限度地方便委托人，維護(hù)委托人的最大利益，為其提出兩個(gè)建議：

1、只起訴其中幾個(gè)最對立的繼承人作被告，目的有兩個(gè)：其一，繼承糾紛畢竟是家庭內(nèi)部糾紛，均有血緣親屬關(guān)系，如果樹敵太多(在老百姓的觀念里，成為被告就是原告對自己的公然挑戰(zhàn))，在訴訟中自己會(huì)很被動(dòng);其二，以更多的人為被告無疑要提供更多人的詳細(xì)地址信息、聯(lián)系方式，而查找這些人的信息對委托人來說并非易事。

2、只要求七分之一的份額。目的只有一個(gè)，就是盡量少交訴訟費(fèi)用。從法律上講，一般來說法定繼承人只能主張遺產(chǎn)中的按份平均份額，所以主張全部份額也是不合適的，也不會(huì)得到支持，只能多交訴訟費(fèi)用。無奈這兩個(gè)建議都沒有被法院立案廳認(rèn)可。

上述兩個(gè)建議都是有相關(guān)法律依據(jù)的。

一、關(guān)于訴訟主體問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，“起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;

(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”

只要符合這四個(gè)要件法院就應(yīng)當(dāng)予以受理，告一人還是告數(shù)人，告與不告都是當(dāng)事人的權(quán)利。但是北京的某些法院立案廳的做法是：必須羅列所有繼承人、轉(zhuǎn)繼承人、代位繼承人為被告才予以受理，否則不給立案，說這是內(nèi)部的規(guī)定，不可逾越!法院的內(nèi)部規(guī)定競?cè)豢梢詫够痉傻囊?guī)定，真是荒謬!

對于此類的必要共同訴訟，司法解釋規(guī)定了相應(yīng)的處理方式，不會(huì)出現(xiàn)處理不能的法律障礙。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條，“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加;當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”第58條，“人民法院追加共同訴訟的當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)通知其他當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)追加的原告，已明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，可不予追加;既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。”

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第60條，“繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告;已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人。”故此，如果起訴時(shí)原告只起訴了部分繼承人作被告，法院應(yīng)當(dāng)追加其他繼承人作為共同原告，或者其他訴訟當(dāng)事人也可以申請追加。法院沒有強(qiáng)迫原告起訴全部繼承人的權(quán)力。