合同公證強制執(zhí)行立案

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零一條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。

法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。

第二百一十四條對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應當執(zhí)行。

公證債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關(guān)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

256、民事訴訟法第二百零七條第二款規(guī)定的由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，包括仲裁裁決書、公證債權(quán)文書。

《最高人民法院關(guān)于調(diào)整司法解釋等文件中引用〈中華人民共和國民事訴訟法〉條文序號的決定》

十七、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(法發(fā)〔1992〕22號)第256條第一款調(diào)整為：“民事訴訟法第二百零一條第二款規(guī)定的由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，包括仲裁裁決書、公證債權(quán)文書。”

《最高人民法院司法部關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》(2000年9月)

為了貫徹《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國公證暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，規(guī)范賦予強制執(zhí)行效力債權(quán)文書的公證和執(zhí)行行為，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：

一、公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應當具備以下條件：

(一)債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容;

(二)債權(quán)債務關(guān)系明確，債權(quán)人和債務人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義;

(三)債權(quán)文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。

二、公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍：

(一)借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔保的租賃合同;

(二)賒欠貨物的債權(quán)文書;

(三)各種借據(jù)、欠單;

(四)還款(物)協(xié)議;

(五)以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學費、賠(補)償金為內(nèi)容的協(xié)議;

(六)符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。

三、公證機關(guān)在辦理符合賦予強制執(zhí)行的條件和范圍的合同、協(xié)議、借據(jù)、欠單等債權(quán)文書公證時，應當依法賦予該債權(quán)文書具有強制執(zhí)行效力。

未經(jīng)公證的符合本通知第二條規(guī)定的合同、協(xié)議、借據(jù)、欠單等債權(quán)文書，在履行過程中，債權(quán)人申請公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的，公證機關(guān)必須征求債務人的意見;如債務人同意公證并愿意接受強制執(zhí)行的，公證機關(guān)可以依法賦予該債權(quán)文書強制執(zhí)行效力。

四、債務人不履行或不完全履行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機關(guān)申請執(zhí)行證書。

五、公證機關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應當注意審查以下內(nèi)容：

(一)不履行或不完全履行的事實確實發(fā)生;

(二)債權(quán)人履行合同義務的事實和證據(jù)，債務人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實;

(三)債務人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務有無疑義。

六、公證機關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應當注明被執(zhí)行人、執(zhí)行標的和申請執(zhí)行的期限。債務人已經(jīng)履行的部分，在執(zhí)行證書中予以扣除。因債務人不履行或不完全履行而發(fā)生的違約金、利息、滯納金等，可以列入執(zhí)行標的。

七、債權(quán)人憑原公證書及執(zhí)行證書可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。

八、人民法院接到申請執(zhí)行書，應當依法按規(guī)定程序辦理。必要時，可以向公證機關(guān)調(diào)閱公證卷宗，公證機關(guān)應當提供。案件執(zhí)行完畢后，由人民法院在十五日內(nèi)將公證卷宗附結(jié)案通知退回公證機關(guān)。

九、最高人民法院、司法部《關(guān)于執(zhí)行〈民事訴訟法(試行)〉中涉及公證條款的幾個問題的通知》和《關(guān)于已公證的債權(quán)文書依法強制執(zhí)行問題的答復》自本聯(lián)合通知發(fā)布之日起廢止。

抵(質(zhì))押合同可否辦理強制執(zhí)行公證

強制執(zhí)行公證的范圍目前還處于探索之中，《聯(lián)合通知》把無爭議的事項作了列舉，同時又規(guī)定了一項“符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書”的兜底條款，實踐中比較有爭議的是“其他債權(quán)文書”是否包括借款合同等主合同的擔保合同(包括第三方擔保合同和債務人提供的擔保合同)，實務中對保證合同賦予強制執(zhí)行效力基本上不存在異議，有爭議的主要抵(質(zhì))押擔保合同可否辦理強制執(zhí)行公證以及強制執(zhí)行公證的效力。本文結(jié)合公證機構(gòu)及法院實踐對此進行說明。

雖然在理論上對抵(質(zhì))押合同是否為“債權(quán)文書”存在一定的爭議，否認抵質(zhì)押合同為“債權(quán)文書”的觀點認為，抵質(zhì)押本身不是債權(quán)而是擔保物權(quán)，抵押合同不屬債權(quán)文書的范圍，抵押權(quán)不能通過非訴訟程序來實現(xiàn)。但實際上這個問題在司法部《抵押貸款合同公證程序細則》第6條：“雙方當事人可以在合同中約定，借款人違約時，貸款人可以申請公證機關(guān)出具強制執(zhí)行證書，向人民法院申請強制執(zhí)行借款人的抵押財產(chǎn)。”以及第14條規(guī)定“以第三人所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)提供抵押擔保的抵押貸款合同公證，參照本細則辦理。”有所規(guī)定，應該說，司法部的此規(guī)定以規(guī)章的形式基本上解決了抵押合同能否賦與強制執(zhí)行效力問題的爭議。法院在實踐中亦認可對抵質(zhì)押合同進行強制執(zhí)行公證的效力，例如(2004)瀘一中行終字第308號《行政判決書》中原告提出“公證機關(guān)能夠證明有強制執(zhí)行效力的，僅限于符合特定條件的債權(quán)文書，而抵押合同屬物權(quán)合同，公證機關(guān)對抵押合同進行強制執(zhí)行公證違法”的觀點，法院認為“我國法律法規(guī)并未明文禁止不得出具該類合同賦予強制執(zhí)行效力的公證文書，故原告提出本案所涉的公證文書不屬債權(quán)文書即不得賦予強制執(zhí)行效力的意見缺乏法律依據(jù)。”

但需要注意的是，《物權(quán)法》明確規(guī)定了物權(quán)擔保合同依附于主合同，當事人不能通過協(xié)議約定來排除法律的規(guī)定，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，主合同和抵(質(zhì))押合同的關(guān)系是主從關(guān)系，抵(質(zhì))押合同不具有獨立性，債權(quán)人和抵(質(zhì))押人申請辦理強制執(zhí)行公證時，不能僅就抵(質(zhì))押合同辦理強制執(zhí)行公證，應該和相應的主合同一起辦理一份公證，不應當分開辦理。

以上就是小編為大家講解的“合同公證強制執(zhí)行立案”。從上文可知，具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書即公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，對其需要符合的條件和具體范圍，相關(guān)的法律法規(guī)進行了嚴格的限定。了解更多法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。