公證遺囑被公證機(jī)關(guān)撤銷后其法律后果相當(dāng)于遺囑未公證,對(duì)合法有效的未公證遺囑應(yīng)依法予以保護(hù)。
[案情]
2000年9月,山東省夏津縣夏津鎮(zhèn)蔣寨村村民蔣*元(男)與夏津鎮(zhèn)朱倉(cāng)村村民趙*英(女)舉行了結(jié)婚儀式并開(kāi)始同居。2003年10月27日,趙*英與蔣*元辦理公證遺囑:“蔣寨村家中房宅一處、土木結(jié)構(gòu)北房?jī)砷g和院內(nèi)所有樹(shù)木,夫妻兩人有一人去世后,前者留給后者,其他人無(wú)權(quán)干涉,任何人不得爭(zhēng)執(zhí)糾紛?!?003年11月10日蔣*元去世,其喪事由其弟蔣*元在蔣寨村主持操辦。蔣*元的“夏集用(2001)字第0122302號(hào)集體土地使用證”也由夏津縣**公司負(fù)責(zé)人從趙*英手中取走后交給蔣*元。2003年12月18日,蔣*元將蔣*元位于蔣寨村的宅基地以7000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給本村村民趙*達(dá),并簽訂了證明協(xié)議。之后,趙*達(dá)經(jīng)村委會(huì)批準(zhǔn)又建成新房。因此,趙*英依據(jù)公證遺囑,將蔣*元告上法庭,要求其停止侵害。
[裁判]
夏津縣人民法院審理后判決:被告蔣*元將蔣*元位于蔣寨村的北房?jī)砷g恢復(fù)原狀,集體土地使用證返還給原告趙*英。
一審宣判后,被告蔣*元不服,在法定期限內(nèi)提出上訴。
二審法院認(rèn)為,本案為侵權(quán)案件,趙*英主張蔣*元侵犯其財(cái)產(chǎn)所有權(quán),首先應(yīng)當(dāng)提供其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的有效證據(jù)。一審時(shí)趙*英提供夏津縣公證處第079號(hào)公證書(shū),足以證明其對(duì)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán),但二審中,蔣*元提交了夏津縣公證處(2004)夏證撤字第1號(hào)撤銷公證決定書(shū),趙*英再主張對(duì)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)已無(wú)任何依據(jù),趙*英在不能證明爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)歸其所有的情況下,主張蔣*元侵犯了其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的理由不能成立。
二審判決:
一、撤銷夏津縣人民法院[2004]夏民一初字第90號(hào)民事判決;
二、駁回被上訴人趙*英的訴訟請(qǐng)求。該判決生效后,經(jīng)山東省人民檢察院抗訴進(jìn)入再審程序。
德州中院再審認(rèn)為,蔣*元與原審被上訴人趙*英于2003年10月27日的公證遺囑是蔣*元本人的真實(shí)意思表示。在趙*英與蔣*元未登記結(jié)婚,趙*英不是法定繼承人的情況下,依據(jù)蔣*元的真實(shí)意思應(yīng)認(rèn)定蔣*元是遺囑贈(zèng)與行為。鑒于原審上訴人蔣*元已將原爭(zhēng)執(zhí)房宅轉(zhuǎn)讓,他人經(jīng)村委會(huì)同意在原宅基上又建成新房,原房屋已不存在的情況下,原初審法院認(rèn)定趙*英繼承成立,并判令原審上訴人蔣*元將房屋恢復(fù)原狀,集體土地使用證返還給趙*英不妥,對(duì)此應(yīng)予糾正。夏津縣公證處對(duì)公證書(shū)給予撤銷,但撤銷公證書(shū)并不表示撤銷蔣*元的真實(shí)意思,本院二審判決以該公證被撤銷,趙*英對(duì)該房屋享有所有權(quán)無(wú)任何依據(jù),而判決駁回趙*英的訴訟請(qǐng)求,也同屬不當(dāng)。故原審上訴人蔣*元將蔣*元已贈(zèng)與原審被上訴人趙*英的房屋以7000元轉(zhuǎn)讓他人,屬侵權(quán)行為,應(yīng)將轉(zhuǎn)讓所得款返還給原審被上訴人趙*英。對(duì)于蔣*元為其哥蔣*元辦理喪事所花費(fèi)用,本應(yīng)從7000元中扣除,因在初審時(shí),蔣*元對(duì)此未提起反訴,故本案不宜一并作出審理,蔣*元就此主張可另行訴訟。綜上,檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案的抗訴理由成立,本院應(yīng)予支持。原一審、二審判決不妥,應(yīng)予撤銷。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)和第一百八十四條之規(guī)定判決:
一、撤銷本院[2005]德中民一終字第540號(hào)民事判決和夏津縣人民法院[2004]夏民一初字第90號(hào)民事判決;
二、原審上訴人蔣*元將房屋轉(zhuǎn)讓所得款7000元返還給原審被上訴人趙*英。一審案件訴訟費(fèi)50元,二審訴訟費(fèi)50元,均由原審上訴人蔣*元承擔(dān)。
[評(píng)析]
本案屬于遺贈(zèng)糾紛,蔣*元與趙*英雖然在當(dāng)?shù)嘏e行過(guò)結(jié)婚儀式,但未在法定婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第五條、第六條規(guī)定,二者不構(gòu)成事實(shí)婚姻,屬同居關(guān)系。二人同居以后購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)按共同共有處理,但本案涉案房屋、樹(shù)木為蔣*元婚前財(cái)產(chǎn),蔣*元為房屋、樹(shù)木的所有權(quán)人。
繼承法上的遺囑是指自然人生前按照法律規(guī)定處分自己的財(cái)產(chǎn)及安排與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事務(wù),并于死后發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。遺囑可以公證也可以不公證,但經(jīng)公證的遺囑效力大于未公證遺囑效力。
本案中,因蔣*元及趙*英未構(gòu)成婚姻關(guān)系等原因,其二人的公證遺囑被公證機(jī)關(guān)撤銷。公證遺囑被撤銷后其法律后果相當(dāng)于遺囑未公證,對(duì)未公證遺囑應(yīng)認(rèn)真探究遺囑人的真實(shí)意思表示及其是否合法,對(duì)合法的遺囑應(yīng)確認(rèn)其效力并予以保護(hù)。本案如是趙*英先于蔣*元死亡,依據(jù)雙方所定遺囑,“土木結(jié)構(gòu)北房?jī)砷g和院內(nèi)所有樹(shù)木,夫妻兩人有一人去世后,前者留給后者”,趙*英不是房屋、樹(shù)木的產(chǎn)權(quán)人,屬無(wú)權(quán)處分行為,其遺囑無(wú)效,且蔣*元作為房屋、樹(shù)木產(chǎn)權(quán)人,亦無(wú)需趙*英遺贈(zèng)。相反,本案事實(shí)上是蔣*元先于趙*英死亡,雖然趙*英不是蔣*元的法定繼承人,但蔣*元的真實(shí)意思是將房屋、樹(shù)木用遺囑的形式贈(zèng)與趙*英,符合繼承法規(guī)定的遺贈(zèng)條件,是合法有效的。所以,趙*英的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持,原二審根據(jù)公證遺囑被撤銷而否認(rèn)遺囑的合法性、有效性不當(dāng),據(jù)此,德州市中級(jí)法院作出上述再審判決。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
合同履行的三大抗辯權(quán)是什么
2021-02-24沒(méi)領(lǐng)證再婚算重婚嗎
2020-11-13什么是拆遷安置房,拆遷安置房離婚如何分割
2020-11-23家暴離婚需要什么證據(jù),如何收集家暴證據(jù)
2021-02-20銀行轉(zhuǎn)賬能證明贍養(yǎng)費(fèi)嗎
2020-11-16人傷事故出院后先去交警大隊(duì)還是保險(xiǎn)公司
2021-01-12機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定
2021-01-26競(jìng)業(yè)禁止的含義是什么
2020-11-12勞動(dòng)者被裁能得到什么賠償
2020-12-17公司倒閉法人有什么責(zé)任
2020-12-05工會(huì)經(jīng)費(fèi)上繳比例是多少
2020-12-102020勞動(dòng)法律關(guān)于勞動(dòng)力外包是怎樣規(guī)定的,與派譴的區(qū)別
2021-03-23保險(xiǎn)合同訂立的原則和程序
2020-12-29保險(xiǎn)合同不足額投保賠償糾紛案
2021-03-24獲賠17萬(wàn) 隨州國(guó)壽新簡(jiǎn)身險(xiǎn)理賠第一單
2021-02-02對(duì)方逃逸保險(xiǎn)賠償嗎
2021-03-20保險(xiǎn)人在理賠時(shí)應(yīng)注意什么
2021-01-30買保險(xiǎn)花多少錢(qián)比較合適?
2020-12-25土地承包權(quán)收回和交回是什么
2020-12-08如何確定土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性
2020-12-09