在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
申請撤銷勞動教養決定行政復議案例
[案情]
1999年9月，某化工廠保衛處治安協管員何某、李某與工廠旁商店的女營業員舒某因故發生爭執，何某對舒某有不文明的行為。正在商店打電話的張某見狀上前勸阻。在勸阻過程中，何某用手抓破了張某的脖子，張某反擊，用板凳將何某頭部打破。后經法醫鑒定何某為輕傷。1999年12月，某部門以張某尋釁滋事為由，對其作出勞動教養一年的決定。張某不服，申請行政復議，認為其行為不構成尋釁滋事，請求撤銷該部門作出的勞動教養決定。復議機關經審理查明，該勞教決定認定的事實不清，定性不準確，依據《行政復議法》第二十八條第一款第三項第一目的規定，撤銷了該勞動教養決定。
[評析]
本案涉及定性不準確造成違法行政的問題。行政行為的作出必須基于必要和適當的客觀事實，事實的存在及其性質正確認定，是行政行為正確性和合法性的前提和基礎。如果事實不清或對事實的性質認定錯誤，都會影響到行政行為的正確性。本案具體涉及對尋釁滋事行為的認定問題。尋釁滋事是指在公共場所無事生非，起哄搗亂，無理取鬧，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。尋釁滋事行為構成有兩個特征：一是行為人主觀上存在故意，希望從滋事中尋求精神刺激，或滿足其稱王稱霸的心理；二是客觀上表現為隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵他人，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的行為。本案中，張某主觀上沒有尋釁滋事的故意，其本意是勸阻爭執。從客觀上來看，張某的行為不是隨意毆打他人，是雙方矛盾激化發生沖突引起的互毆，不應定性為尋釁滋事。因此，復議機關撤銷了該勞動教養決定。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
女職工孕期可以安排出差嗎
2021-03-10離婚律師可以查對方哪些東西
2021-03-02刑事案件私了書怎么寫
2021-02-07解約定金是如何規定的
2021-01-27集體所有的不動產和動產包括什么
2020-12-16個人還不起債務怎么辦
2020-12-27交通事故老人贍養費有多少
2021-01-26合同糾紛判決后多長時間執行
2021-03-21農民工工資專用賬戶是用于支付農民工工資嗎
2021-02-07老人死后農村股份誰繼承
2021-01-14臨時卸車是雇傭關系嗎
2021-03-04成立業主委員會流程有哪些
2021-01-16詐騙罪 偽造房產證
2020-12-14公司降職降薪需要重新簽訂勞動合同嗎
2021-02-13非法辭退員工一定要經過勞動仲裁嗎
2021-02-01商家銷售舊貨應否承擔質量責任
2021-01-26勞動爭議調解和仲裁分別應在多長時間內解決
2020-11-22有單獨為車窗玻璃破裂設計保障的險種嗎
2021-02-27新車投保要注意什么
2021-02-15一般附加險有哪些險別
2021-03-05