上海市第二中級人民法院

行政判決書

(2006)滬二中行終字第58號

上訴人(原審原告)王*鑫，男。

被上訴人(原審被告)上海市黃浦區人民政府。

法定代表人姜*新，上海市黃浦區人民政府區長。

上訴人王*鑫因行政復議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區人民法院(2005)黃行初字第289號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審認定，王*鑫因認為上海市黃浦區勞動和社會保障局(以下簡稱黃浦區勞動局)至今沒有履行法定職責，查處其工作單位上海八仙集團永安商場無故扣發其工資的違法事實，于2005年8月31日再次向黃浦區勞動局書面申請要求履行法定職責。黃浦區勞動局認為王*鑫來信是重復反映的問題，有關司法機關也有處理結論，故于2005年9月19日作出不予受理告知單。王*鑫收到后不服，于2005年11月1日向上海市黃浦區人民政府(以下簡稱黃浦區政府)申請行政復議，要求黃浦區勞動局按照《中華人民共和國勞動法》第八十九條、第九十一條的規定履行法定職責。黃浦區政府經審查，認為王*鑫的申請不符合《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第六條規定的行政復議受案范圍，根據《行政復議法》第十七條第一款的規定，于2005年11月8日作出黃府復(2005)26號不予受理通知，并向王*鑫送達。王*鑫收到后不服，起訴要求撤銷該不予受理通知。

原審法院認為，黃浦區政府依法具有對黃浦區勞動局具體行政行為進行復議的法定職責。黃浦區政府在法律規定的時間內，對王*鑫的復議申請進行了審查，并及時作出處理。王*鑫申請復議所涉問題已經行政機關處理，且法院已作出終審判決，黃浦區政府據此認定王*鑫的復議申請內容不符合《行政復議法》規定的行政復議范圍，該被訴具體行政行為認定事實清楚、證據充分、程序合法、適用法律正確。王*鑫要求撤銷被訴具體行政行為，沒有相應的事實證據和法律依據，不予支持。原審法院遂于2005年12月14日，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規定，判決維持黃浦區政府于2005年11月8日作出的黃府復(2005)26號不予受理決定。判決后，王*鑫不服，上訴于本院。

上訴人王*鑫上訴稱：原審判決未確認行政復議的受案范圍，不能證明上訴人申請復議所涉問題行政機關已經處理，且經法院終審判決。上訴人申請行政機關保護人身權、財產權，行政機關沒有依法履行，上訴人申請行政復議符合法律規定。請求撤銷原審判決，支持上訴人一審的起訴請求。