北京市第一中級(jí)人民法院
(2003)一中行初字第7號(hào)
原告SEB公司,住所地法國瑟隆熱21260(SELONGEY-21260FRANCE9)。法定代表人弗朗茲瓦·西多霍維茲,董事長。委托代理人秦開宗,北京萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。被告中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì),住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。法定代表人王景川,該委員會(huì)主任。委托代理人錢亦駿,該委員會(huì)外觀申訴處審查員。委托代理人柴愛軍,該委員會(huì)行政訴訟處審查員。第三人中山市新愛德實(shí)業(yè)有限公司,住所地廣東省中山市黃圃鎮(zhèn)南三公路。原告SEB公司不服被告中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(下稱專利復(fù)審委員會(huì))于2002年8月14日作出的第3901號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定(下稱第3901號(hào)決定),于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院2002年12月30日受理后,依法組成合議庭,并依法通知第3901號(hào)決定的另一相對(duì)人中山市新愛德實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱新愛德公司)作為第三人參加本案訴訟,于2003年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告SEB公司的委托代理人秦開宗,被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人錢亦駿、柴愛軍到庭參加了訴訟。第三人新愛德公司經(jīng)本院公告送達(dá)第三人參加訴訟通知書及開庭傳票,未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。針對(duì)原告SEB公司的第99306491.4號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)(簡(jiǎn)稱本專利),被告專利復(fù)審委員會(huì)于2002年8月14日作出第3901號(hào)決定,認(rèn)定:專利法第九條規(guī)定:兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的,專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人。本專利與對(duì)比文件產(chǎn)品均為蒸鍋,屬于同類產(chǎn)品。從本專利視圖觀察,本專利產(chǎn)品整體呈橢圓形柱體,由鍋蓋、鍋體和底座組成。其中,鍋蓋是透明,向上鼓起,中部有橢圓形凹陷。鍋體自上而下分四層,每層兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把手,其中第一、三層是透明的,第一層與第二層之間有一個(gè)帶提梁的透明篦子,第二層是一個(gè)盤子,最下部的第四層僅可見兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把的沿。鍋體下面是底座,呈上小下大的橢圓臺(tái)狀。上有類似于眼形的區(qū)域和依縱向的長橢圓形,眼形區(qū)域內(nèi)有圓形調(diào)節(jié)鈕。從對(duì)比文件視圖觀察,其產(chǎn)品整體呈橢圓形柱體,由鍋蓋、鍋體和底座組成。其中,鍋蓋是透明,向上鼓起,中部有橢圓形凹陷。鍋體自上而下分三層,每層兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把手,其中第一、二層是透明的,最下部的第三層僅可見兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把的沿。鍋體下面是底座,呈上小下大的橢圓臺(tái)狀。上有圓形調(diào)節(jié)鈕。將本專利與對(duì)比文件相比較,其各部分之間的形狀、比例均相同,包括鍋蓋、鍋體和底座及其上的調(diào)節(jié)鈕。二者主要的不同之處在于本專利鍋體在兩個(gè)透明層之間還有一個(gè)帶提梁的透明篦子和一個(gè)盤子。合議組認(rèn)為與二者相同點(diǎn)比較,其不同點(diǎn)屬于局部細(xì)微差別,尤其在異時(shí)異地觀察,二者易引起一般消費(fèi)者在視覺印象上的混淆,不易將二者在整體上區(qū)分開,故本專利與對(duì)比文件屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。同樣的發(fā)明創(chuàng)造對(duì)于外觀設(shè)計(jì)而言,是指兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似。據(jù)此,被告專利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)專利法第九條作出第3901號(hào)決定,宣告第99306491.4號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效。原告SEB公司不服第3901號(hào)決定,向本院提起訴訟。SEB公司訴稱:1、第3901號(hào)決定違反了無效案件審查的基本原則即請(qǐng)求原則。無效宣告請(qǐng)求人提出無效宣告請(qǐng)求,所依據(jù)的法律是專利法第二十三條、實(shí)施細(xì)則第二條第三款,但專利復(fù)審委員會(huì)卻撇開請(qǐng)求人提出的無效宣告請(qǐng)求理由和法律依據(jù),另行依據(jù)專利法第九條進(jìn)行審查,違反了請(qǐng)求原則。2、第3901號(hào)決定認(rèn)定本專利與對(duì)比文件的外觀設(shè)計(jì)相近似的判斷是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸緦@蛯?duì)比文件的蒸屜和鍋蓋都是透明材料制成,消費(fèi)者在購買這種產(chǎn)品時(shí),可以清楚地看到其內(nèi)部結(jié)構(gòu),因而其內(nèi)部結(jié)構(gòu)自然是其外觀設(shè)計(jì)的一部分。本專利的最上層蒸屜底板上設(shè)有與底板連為一體的提手,第二層蒸屜設(shè)計(jì)為專用于盛接蒸汽的凝結(jié)水的碗狀,這是對(duì)于現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)的引人注目的變化,是本專利設(shè)計(jì)的“要部”,顯然不同于對(duì)比外觀設(shè)計(jì)。若異地觀察,這種設(shè)計(jì)上的變化容易引起普通消費(fèi)者的區(qū)別和注意。本專利與對(duì)比文件明顯不相近似。綜上,請(qǐng)求人民法院依法撤銷第3901號(hào)決定,恢復(fù)原告的第99306491.4號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。被告專利復(fù)審委員會(huì)辯稱:請(qǐng)求人提出的理由是本專利不符合專利法第二十三條、實(shí)施細(xì)則第二條第三款,其提交的證據(jù)是專利號(hào)為98323454.X的外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào)及專利號(hào)為98326884.3的外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào)。根據(jù)請(qǐng)求人提供的證據(jù)1及請(qǐng)求人的陳述,被告認(rèn)為該證據(jù)適用專利法第九條的規(guī)定,根據(jù)審查指南中的依職權(quán)調(diào)查原則,將無效理由變更為依據(jù)專利法第九條的規(guī)定進(jìn)行審理,并向雙方當(dāng)事人發(fā)出審查通知書。經(jīng)比較,被告認(rèn)為證據(jù)1與本專利屬于相近似的外觀設(shè)計(jì),因而得出3901號(hào)決定中的結(jié)論。綜上,原告的訴訟請(qǐng)求不能成立,請(qǐng)求法院維持第3901號(hào)決定。經(jīng)審理查明:本案涉及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2000年3月22日授權(quán)公告的、申請(qǐng)?zhí)枮?9306491.4、名稱為“蒸鍋”的外觀設(shè)計(jì)專利,其申請(qǐng)日為1999年5月19日,優(yōu)先權(quán)日是1998年11月20日,專利權(quán)人為SEB公司。針對(duì)上述外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),新愛德公司于2001年6月18日向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求,其理由是:在本專利申請(qǐng)日之前,已有內(nèi)容相同的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)向中國專利局提出,并且在專利公報(bào)上公開發(fā)表,因此本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定,應(yīng)宣告無效。新愛德公司提交了2份證據(jù),專利號(hào)為98323454.X的外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào),其在中國的專利申請(qǐng)日為1998年7月20日,授權(quán)公告日是1999年7月7日。專利號(hào)為98326884.3的外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào),其在中國的專利申請(qǐng)日為1998年11月19日,授權(quán)公告日是1999年6月30日。本專利產(chǎn)品為蒸鍋,從本專利的六個(gè)視圖可以看出,本專利產(chǎn)品整體呈橢圓形柱體,由鍋蓋、鍋體和底座組成,鍋蓋、鍋體是透明的。鍋蓋是向上鼓起的,中部有橢圓形凹陷,鍋蓋兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把手。鍋體自上而下分四層,每層兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把手,其中第一、三層是透明的蒸屜,第二層是一個(gè)深盤,其深度達(dá)到第三層蒸屜的二分之一位置,第一層與第二層之間有一個(gè)帶提手的透明篦子,其提手高度、直徑均與第一層蒸屜相同,從蒸鍋外觀清晰可見,最下部的第四層僅可見兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把的沿。鍋體下面是底座,呈上小下大的橢圓臺(tái)狀。上有類似于眼形的區(qū)域和依縱向的長橢圓形,眼形區(qū)域內(nèi)有圓形調(diào)節(jié)鈕。(其外觀設(shè)計(jì)見附圖1)共2頁:證據(jù)1的產(chǎn)品為電蒸鍋,從其六個(gè)視圖可見,其產(chǎn)品整體呈橢圓形柱體,由鍋蓋、鍋體和底座組成。其中,鍋蓋是向上鼓起,中部有橢圓形凹陷。鍋體自上而下分三層,每層兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把手,最下部的第三層僅可見兩側(cè)各有一個(gè)橢圓形把的沿。鍋體下面是底座,呈上小下大的橢圓臺(tái)狀。上有圓形調(diào)節(jié)鈕。證據(jù)1中說明第一、二層蒸屜是透明的,但未說明鍋蓋是透明的。(其外觀設(shè)計(jì)見附圖2)2002年8月14日,專利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)專利法第九條作出第3901號(hào)決定,宣告第99306491.4號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效。以上事實(shí)有第3901號(hào)決定、第98323454.X的外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告復(fù)印件、本專利授權(quán)公告復(fù)印件及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為,專利復(fù)審委員會(huì)僅針對(duì)第98323454.X的外觀設(shè)計(jì)專利是否與本專利屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行了審查,并依據(jù)專利法第九條的規(guī)定作出了第3901號(hào)決定,故本案亦以此作為審理范圍。本專利產(chǎn)品為蒸鍋,證據(jù)1產(chǎn)品為電蒸鍋,二者屬于相近似的產(chǎn)品。將本專利與證據(jù)1相比較,其整體形狀是相同的,均為橢圓形柱體,并都包括鍋蓋、鍋體和底座及其上的調(diào)節(jié)鈕。二者主要的不同之處在于本專利鍋蓋是透明的,鍋體有四層,其中包括兩層(第一、三層)透明蒸屜,在鍋體兩側(cè)有四對(duì)把手,而證據(jù)1沒有說明其鍋蓋是透明的,鍋體只有三層,其中包括兩層透明蒸屜,在鍋體兩側(cè)有三對(duì)把手。本專利在兩個(gè)透明蒸屜之間還設(shè)計(jì)有一層深盤,其深度直達(dá)第三層蒸屜的一半位置,從外部觀察清晰可見,并且,深盤上有一個(gè)帶提手的篦子,其提手高度、直徑均與第一層蒸屜相同,從蒸鍋外部觀察亦清晰可見。審查指南規(guī)定,對(duì)于外表使用透明材料的產(chǎn)品而言,通過人的視覺能觀察到的其透明部分以內(nèi)的形狀、圖案和色彩,應(yīng)視為該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的一部分。本專利增加了一層深盤及帶提手的篦子,并且由于本專利蒸鍋的鍋蓋、蒸屜均為透明的,上述部位從其外部觀察清晰可見,應(yīng)該作為本專利外觀設(shè)計(jì)的一部分。本專利與證據(jù)1相比較具有明顯不同。消費(fèi)者在購買蒸鍋產(chǎn)品時(shí),其蒸鍋的整體外形、蒸屜的層數(shù)、把手的數(shù)量、蒸屜的設(shè)計(jì)對(duì)消費(fèi)者區(qū)分蒸鍋產(chǎn)品起主要作用。本專利雖然與證據(jù)1的產(chǎn)品的外形均為橢圓柱體,但是蒸鍋的層數(shù)、把手的數(shù)量及蒸屜之間增加的深盤和帶提手的篦子是不同的,這些外觀設(shè)計(jì)上的差異,足以致使消費(fèi)者將兩種產(chǎn)品區(qū)分開,即使在異時(shí)異地觀察,二者的區(qū)別亦足以引起一般消費(fèi)者在視覺印象上的注意,極易將二者區(qū)分開,故本專利與證據(jù)1是不相同也不相近似的外觀設(shè)計(jì)。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為二者是相近似的外觀設(shè)計(jì),并依據(jù)專利法第九條的規(guī)定,宣告本專利無效是錯(cuò)誤的。綜上,被告專利復(fù)審委員會(huì)作出的第3901號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷。原告SEB公司的訴訟請(qǐng)求,有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第2目之規(guī)定,判決如下:撤銷被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第3901號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。案件受理費(fèi)1000元,由被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日7日內(nèi)交納)。如不服本判決,原告SEB公司可在本判決書送達(dá)后30日內(nèi),被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人中山市新愛德實(shí)業(yè)有限公司可在本判決書送達(dá)后15日內(nèi),向本院提交上訴狀及其副本,并交納上訴案件受理費(fèi)1000元,上訴于北京市高級(jí)人民法院。審判長劉海旗代理審判員李燕蓉代理審判員胡雪瑩二○○三年七月三十一日書記員董曉敏
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
簡(jiǎn)介:
張律師是國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)士,中華律師協(xié)會(huì)會(huì)員,專職訴訟律師,家事法律咨詢中心創(chuàng)辦人,事在人為第一批特邀法律嘉賓,網(wǎng)絡(luò)普法視頻單個(gè)點(diǎn)擊率過萬者。張律師座右銘:律師不但要為弱勢(shì)者伸張正義,更重要的是有伸張正義的智慧和勇氣!執(zhí)業(yè)理念:法律不保護(hù)權(quán)利上的沉睡者!為你辯護(hù),是最有意義的事!執(zhí)業(yè)領(lǐng)域:房產(chǎn)土地糾紛、征地拆遷,婚姻家庭糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、合同糾紛、遺產(chǎn)繼承、宅基地糾紛、集團(tuán)訴訟等。執(zhí)業(yè)業(yè)績:張律師一次即通過國家司法考試,曾是團(tuán)隊(duì)中最年輕的A牌律師,其不但專長法律,且精通“史心哲”,參與和代理案件遍布除新疆和青海外的大江南北,在從事律師職業(yè)的第一年就獲得團(tuán)隊(duì)勝訴率統(tǒng)計(jì)排名前三名,案件結(jié)果屢次“三連勝”“五連勝”,被當(dāng)事人稱為“絕版天才律師”“有勇有謀敢說敢做的少年英雄”,多次在二審中為當(dāng)事人翻案。
撤銷民政機(jī)關(guān)婚姻登記行為之后婚姻自始無效嗎
2021-01-04債務(wù)人提供房產(chǎn)抵押有期限嗎
2021-02-18交通事故起訴狀中的被告有哪些
2021-01-16婚前財(cái)產(chǎn)公證程序
2021-02-16事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定
2020-11-28探視權(quán)如何強(qiáng)制執(zhí)行
2021-03-13老公與其他女人同居 是否構(gòu)成重婚罪(以夫妻名義生活沒有領(lǐng)結(jié)婚證)
2021-03-05學(xué)校沒收手機(jī)是違法嗎
2020-12-17借款擔(dān)保協(xié)議保質(zhì)期有多久
2021-02-28擔(dān)保合同如何履行
2020-12-15哪些人不能擔(dān)任法定代表人
2021-02-23勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文
2020-11-17飛機(jī)天氣原因延誤賠償
2020-12-14保險(xiǎn)合同何時(shí)成立和生效
2021-03-08人身保險(xiǎn)理賠款如何入賬
2021-01-26車禍對(duì)方責(zé)任保險(xiǎn)公司怎么賠
2021-02-07進(jìn)西藏得高原腦水腫 被保險(xiǎn)人理賠遭拒
2020-12-05個(gè)人如何承包林地
2021-03-02土地轉(zhuǎn)讓合同需要批準(zhǔn)嗎
2020-11-17土地流轉(zhuǎn)主要程序是怎么樣的
2021-02-26