復議調解制度的立法分析

1、復議調解制度是對復議實踐的立法回應行政復議是與行政訴訟并立的兩大律救濟機制之一，二者在許多方面有相似之處。多年的司法實踐表明，囿于現有的政治體制，行政訴訟對行政機關依法行政司法監督的效果并不理想，行政機關一敗難求，大量的案件以撤訴的方式結案。?因是司法機關并非真正意義上的獨立。相對來說，行政復議是行政機關內部上下級間的監督，不會出現類似行政訴訟的尷尬和困境。但是，也許是復議制度的設計者過于理想化，行政復議制度實施十多年來的實踐證明行政復議仍難脫行政訴訟的窠臼。案件的維持率過高，大部分案件在復議后又提訟，復議的公信力受到質疑。行政復議不僅未能為行政訴訟解決行政糾紛分擔消憂，反浪費了大量的行政資源。雖然行政復議因帶有與生俱來的弊端行政機關的自我約束天生不足而多受詬病，但造成復議困境的一個重要?因是，真正承擔復議任務的是復議機關內部的法制機構，復議機關特別是政府無暇顧及復議案件而并不直接行使監督和制約權。法制機構雖然代表復議機關具體承辦復議案件，但實際上未對被監督部門形成層級優勢，不具備層級監督的條件。于是，行政訴訟中撤訴結案的一幕再次上演，行政復議中出現了大量以申請人撤回申請而終止復議的案件，這種結果的出現背離了復議制度設計者的初衷。既然，行政復議無法真正起到上下級的監督作用，重新設計一種制度就顯得必要。對復議調解結案方式予以法律上的肯定，既可避開法律的剛性規定，也可以在一定程度上化解行政糾紛，大家不傷和氣又互給面子，復議調解結案方式應運而生。

2、復議調解制度有利于促進和諧社會政治目標的實現現實的存在必有其歷史的?由。追溯中國的歷史可以發現，調解在解決爭議方面一直發揮著不可替代的作用。因這一傳統契合了中國人特有的心理和行為方式，延續下來并被吸收進司法系統，成為司法解決爭議的重要方式和手段。民事調解的法律明文規定，行政訴訟調解的實質運行，刑事和解的熱衷無不證明調解在中國人心目中的份量。2004年，調解制度隨著國家政治形勢的變化而進一步受到重視。基于抑制國內社會矛盾沖突的需要，國家提出了建立和諧社會的政治藍圖。由于中國幾千年濃厚儒家文化的積淀，對于建立和諧社會人們心目中首先想到的便是調解制度，而在法律領域是否復興調解制度也成為把握政治風向的衡量標準。復議調解制度的設立是對建立和諧社會這一政治要求而在行政法上作出的反應，是對民眾和諧理念心理的把握和契合。雖然，復議調解制度是否在行政法學理論上達到成熟尚未可知。比如，同是對政治形勢的反應，最高人民法院2008年2月1日頒布施行的《關于行政訴訟撤訴若干問題的規定》，未使用調解一詞相比就要謹慎的多。