復(fù)議調(diào)解制度的立法分析

1、復(fù)議調(diào)解制度是對復(fù)議實踐的立法回應(yīng)行政復(fù)議是與行政訴訟并立的兩大律救濟機制之一，二者在許多方面有相似之處。多年的司法實踐表明，囿于現(xiàn)有的政治體制，行政訴訟對行政機關(guān)依法行政司法監(jiān)督的效果并不理想，行政機關(guān)一敗難求，大量的案件以撤訴的方式結(jié)案。?因是司法機關(guān)并非真正意義上的獨立。相對來說，行政復(fù)議是行政機關(guān)內(nèi)部上下級間的監(jiān)督，不會出現(xiàn)類似行政訴訟的尷尬和困境。但是，也許是復(fù)議制度的設(shè)計者過于理想化，行政復(fù)議制度實施十多年來的實踐證明行政復(fù)議仍難脫行政訴訟的窠臼。案件的維持率過高，大部分案件在復(fù)議后又提訟，復(fù)議的公信力受到質(zhì)疑。行政復(fù)議不僅未能為行政訴訟解決行政糾紛分擔(dān)消憂，反浪費了大量的行政資源。雖然行政復(fù)議因帶有與生俱來的弊端行政機關(guān)的自我約束天生不足而多受詬病，但造成復(fù)議困境的一個重要?因是，真正承擔(dān)復(fù)議任務(wù)的是復(fù)議機關(guān)內(nèi)部的法制機構(gòu)，復(fù)議機關(guān)特別是政府無暇顧及復(fù)議案件而并不直接行使監(jiān)督和制約權(quán)。法制機構(gòu)雖然代表復(fù)議機關(guān)具體承辦復(fù)議案件，但實際上未對被監(jiān)督部門形成層級優(yōu)勢，不具備層級監(jiān)督的條件。于是，行政訴訟中撤訴結(jié)案的一幕再次上演，行政復(fù)議中出現(xiàn)了大量以申請人撤回申請而終止復(fù)議的案件，這種結(jié)果的出現(xiàn)背離了復(fù)議制度設(shè)計者的初衷。既然，行政復(fù)議無法真正起到上下級的監(jiān)督作用，重新設(shè)計一種制度就顯得必要。對復(fù)議調(diào)解結(jié)案方式予以法律上的肯定，既可避開法律的剛性規(guī)定，也可以在一定程度上化解行政糾紛，大家不傷和氣又互給面子，復(fù)議調(diào)解結(jié)案方式應(yīng)運而生。

2、復(fù)議調(diào)解制度有利于促進和諧社會政治目標(biāo)的實現(xiàn)現(xiàn)實的存在必有其歷史的?由。追溯中國的歷史可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)解在解決爭議方面一直發(fā)揮著不可替代的作用。因這一傳統(tǒng)契合了中國人特有的心理和行為方式，延續(xù)下來并被吸收進司法系統(tǒng)，成為司法解決爭議的重要方式和手段。民事調(diào)解的法律明文規(guī)定，行政訴訟調(diào)解的實質(zhì)運行，刑事和解的熱衷無不證明調(diào)解在中國人心目中的份量。2004年，調(diào)解制度隨著國家政治形勢的變化而進一步受到重視。基于抑制國內(nèi)社會矛盾沖突的需要，國家提出了建立和諧社會的政治藍圖。由于中國幾千年濃厚儒家文化的積淀，對于建立和諧社會人們心目中首先想到的便是調(diào)解制度，而在法律領(lǐng)域是否復(fù)興調(diào)解制度也成為把握政治風(fēng)向的衡量標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)議調(diào)解制度的設(shè)立是對建立和諧社會這一政治要求而在行政法上作出的反應(yīng)，是對民眾和諧理念心理的把握和契合。雖然，復(fù)議調(diào)解制度是否在行政法學(xué)理論上達到成熟尚未可知。比如，同是對政治形勢的反應(yīng)，最高人民法院2008年2月1日頒布施行的《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，未使用調(diào)解一詞相比就要謹慎的多。