一、“貸款”的認(rèn)定

對“貸款”的界定，人們通常都引用1996年《貸款通則》中的定義：貸款系指貸款人對借款人提供的并按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。從目前商業(yè)銀行對客戶開展的授信業(yè)務(wù)來看，更普遍采用的是“信貸”的概念，即銀行為客戶提供貨幣資金或者代客承擔(dān)債務(wù)。“代客承擔(dān)債務(wù)”對于銀行而言，一旦客戶無法履約，銀行即需代客戶墊款。從銀行承擔(dān)的風(fēng)險來看，為客戶提供貨幣資金(狹義的“貸款”)與代客承擔(dān)債務(wù)(承兌、擔(dān)保等)二者之間并無本質(zhì)區(qū)別。筆者認(rèn)為，在貸款詐騙罪的司法認(rèn)定中宜采用廣義的“信貸”概念。對于行為人以非法占有為目的，采取捏造事實或隱瞞真相的手段，騙取銀行等金融機構(gòu)為其作出商業(yè)匯票承兌、出具保函等債務(wù)承擔(dān)行為并導(dǎo)致墊款發(fā)生的，也應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙。

以采取捏造事實或隱瞞真相的手段騙取銀行等金融機構(gòu)為其作出商業(yè)匯票承兌，表面上看易與票據(jù)詐騙罪混淆，實際上二者是有明顯區(qū)別的：前者的犯罪手段是通過“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的手段騙取銀行信用;后者則是通過使用偽造、變造的票據(jù)或作廢的票據(jù)，冒用他人的票據(jù)等手段騙取財物。

二、犯罪主體的認(rèn)定

根據(jù)我國刑法規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。而目前的貸款詐騙很多是以單位作為借款主體，單位犯罪數(shù)額總體來看也比個人詐騙要大得多，且詐騙成功率更高，給金融機構(gòu)帶來損失更大，社會危害性更嚴(yán)重。因此，筆者認(rèn)為非常有必要規(guī)定單位可以構(gòu)成貸款詐騙罪的主體。在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，對于單位作為借款人實施貸款詐騙行為，且違法所得也歸單位所有的，司法中不能認(rèn)定為貸款詐騙罪。為此，最高法院在《全國法院審理金融詐騙犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中提出：“在司法實踐中對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰?！?/p>

對于現(xiàn)實中比較常見的通過設(shè)立“皮包公司”騙貸，詐騙得手后轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，然后通過所謂破產(chǎn)或重組的方式“金蟬脫殼”逃廢債務(wù)的，筆者認(rèn)為，要直接以自然人實施貸款詐騙罪行為進行定罪處罰。最高法院在《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》中就明確規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。”

三、詐騙數(shù)額的認(rèn)定

貸款詐騙罪屬數(shù)額犯，詐騙數(shù)額的認(rèn)定是司法實務(wù)中的關(guān)鍵，其中，涉及到申請貸款數(shù)額、貸款人貸出資金數(shù)額、詐騙實際所得數(shù)額以及貸款人的直接損失數(shù)額等不同的數(shù)額。理論和實務(wù)中爭論的焦點基本都集中在犯罪未遂狀態(tài)下如何認(rèn)定詐騙數(shù)額，對于既遂狀態(tài)，通說認(rèn)為應(yīng)以詐騙實際所得數(shù)額或貸款人直接損失數(shù)額為準(zhǔn)。但在銀行信貸業(yè)務(wù)中，絕大多數(shù)情況都是要求客戶提供擔(dān)保的，在此情況下貸款人的直接損失數(shù)額與借款人實際所得數(shù)額是不一致的。另外，由于目前處置抵押物、質(zhì)押物的交易市場并不成熟，抵押、質(zhì)押物何時能夠變現(xiàn)存在很大的不確定性，而且由于缺乏市場公允價格可資參照，變現(xiàn)后預(yù)計損失也沒有客觀的尺度，因此要準(zhǔn)確認(rèn)定貸款人的直接損失的難度往往很大。鑒此，筆者認(rèn)為，司法中對貸款詐騙數(shù)額的認(rèn)定宜以詐騙實際所得數(shù)額為準(zhǔn)，在量刑時適當(dāng)考慮貸款人直接損失的因素。

在確定貸款詐騙實際所得數(shù)額時，需特別關(guān)注以下兩個方面：

1.詐騙實際所得數(shù)額應(yīng)以貸款人將信貸資金轉(zhuǎn)入借款人開立的存款賬戶數(shù)額為準(zhǔn)

按照商業(yè)銀行目前通行的貸款會計操作流程，借款人需在貸款銀行開立存款賬戶，信貸資金通過貸轉(zhuǎn)存手續(xù)轉(zhuǎn)入該存款賬戶后，即完成了貸款發(fā)放流程。信貸資金轉(zhuǎn)入借款人的存款賬戶后，即已成為借款人可完全支配的財產(chǎn)，因此詐騙實際所得應(yīng)以貸款人將信貸資金轉(zhuǎn)入借款人開立的存款賬戶數(shù)額為準(zhǔn)。如借款人在某銀行開立存款賬戶，銀行將信貸資金100萬元轉(zhuǎn)入該賬戶，客戶通過轉(zhuǎn)賬或者提現(xiàn)，揮霍掉了30萬元，案發(fā)時剩下70萬元仍在客戶的銀行賬戶中。這種情況詐騙所得應(yīng)認(rèn)定為100萬元而不是30萬元。當(dāng)然，銀行在事后可以通過行使抵銷權(quán)扣劃該存款賬戶中的資金(包括剩下的70萬元)，但如果該賬戶已被借款人的其他債權(quán)人先行申請司法機關(guān)查封凍結(jié)，銀行是無法獲得優(yōu)先受償?shù)摹?/p>

2.對于債務(wù)承擔(dān)類型的貸款詐騙，詐騙實際所得應(yīng)以金融機構(gòu)最終實際發(fā)生的墊款數(shù)額為準(zhǔn)

前已述及，犯罪人騙取金融機構(gòu)為其作出商業(yè)匯票承兌、出具保函等債務(wù)承擔(dān)行為并最終發(fā)生墊款的，宜認(rèn)定為貸款詐騙，而詐騙所得則應(yīng)以金融機構(gòu)最終實際墊款數(shù)額為準(zhǔn)。通常情況下，在金融機構(gòu)對商業(yè)匯票作出承兌后，犯罪行為人往往持承兌匯票到另一個金融機構(gòu)辦理貼現(xiàn)獲得資金。由于貼現(xiàn)所得要低于票面金額(貼現(xiàn)銀行按票面金額扣除到期日前的貼現(xiàn)利息后的余額付款給持票人)，這種情況下，如果詐騙所得按貼現(xiàn)實際所得的資金數(shù)額認(rèn)定明顯是有欠公允的。另需關(guān)注的是，如果犯罪行為人在辦理匯票承兌、保函業(yè)務(wù)時向金融機構(gòu)繳納了保證金(這種情況在實務(wù)中較為普遍)，由于保證金質(zhì)押的物權(quán)擔(dān)保效力，金融機構(gòu)在發(fā)生墊款后對保證金具有優(yōu)先受償權(quán)，可通過扣劃沖抵已發(fā)生的墊款，因此，在認(rèn)定貸款詐騙所得時，應(yīng)在實際發(fā)生墊款數(shù)額中扣減該合同項下對應(yīng)的保證金數(shù)額。