案情簡介

彭某，2005年底和同鄉(xiāng)李某等一道駕駛自己的車輛回老家山東過年。因大霧高速公路封路，下高速走國道回家。半夜在宿遷境內(nèi)，彭某等正在車中熟睡，被汽車撞擊聲驚醒，發(fā)現(xiàn)自己車輛在一路口與一輛面包車相撞。此時由李某駕車，其他人都在睡覺。事故造成對方車上一人死亡，一人截癱。事故責(zé)任為雙方同責(zé)。2006年對方提起了賠償訴訟。彭某雖聽說過對方法院起訴，但因自己沒事故責(zé)任并未在意。2009年彭某銀行帳戶近20萬元款項被法院扣劃，委托本律師調(diào)查彭某才知道自己被法院判決承擔(dān)了事故賠償責(zé)任，而當時駕駛員李某卻不需要承擔(dān)賠償。因不服法院生效判決，委托本律師進行申訴和申請再審。

辦案思路及心得

經(jīng)查閱該案材料，代理人認為該案未合法送達程序違法，認定的基本事實缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤等瑕疵，應(yīng)予撤銷并再審改判。程序違法表現(xiàn)在法院沒有按照法律規(guī)定先進行送達而是直接進行公告，導(dǎo)致彭某自始至終對此案一無所知，喪失了依法維護自己權(quán)利的機會。基本事實方面主要是按照最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函的規(guī)定，交通事故中農(nóng)村居民要適用城鎮(zhèn)居民標準賠償需要符合一定條件，即其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均要是城鎮(zhèn)。案件中原告屬于農(nóng)業(yè)戶籍，既沒有提供其居住于城鎮(zhèn)的任何證明，也沒有其收入來源于城鎮(zhèn)的證明，法院適用城鎮(zhèn)標準進行賠償沒事實依據(jù)。法律適用錯誤方面主要表現(xiàn)在將車輛商業(yè)保險認定為強制保險。因為最高人民法院（2006）民一他字第1號函復(fù)明確規(guī)定，2006年7月1日以前投保的第三者責(zé)任險的性質(zhì)為商業(yè)保險，應(yīng)當依照保險合同的約定確定保險公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。江蘇省高院隨即轉(zhuǎn)發(fā)該函復(fù)，并規(guī)定2006年8月11日后新受理的一審交通事故損害賠償案件適用該規(guī)定。本案中彭某車輛第三者責(zé)任險購買時間是2005年8月22日，原告起訴時間是2006年10月18日，因此本案中涉及的第三者責(zé)任險的性質(zhì)應(yīng)當為商業(yè)保險，而非強制保險。同時，判決作為車主的彭某承擔(dān)責(zé)任，有過錯的駕駛員倒不承擔(dān)責(zé)任，也不符合法律規(guī)定。

裁判結(jié)果

經(jīng)申訴后，法院進行了再審，再審判決中彭某不承擔(dān)事故賠償責(zé)任，事發(fā)駕駛員李某則需要進行賠償。