冒領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)自用，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有人來(lái)說(shuō)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵犯;對(duì)于冒領(lǐng)人來(lái)說(shuō)，其主觀是故意，并具有非法占有的目的;而對(duì)于被騙人來(lái)說(shuō)，冒領(lǐng)人的行為是欺詐。那么冒領(lǐng)人究竟構(gòu)成何罪呢?律霸為您具體分析。

案情:劉某在某超市購(gòu)物時(shí)，聽(tīng)到超市老板饒某告知其妻子余某，他在超市門(mén)口撿到一把車(chē)鑰匙，等待失主來(lái)認(rèn)領(lǐng)。劉某冒充失主前往收銀臺(tái)詢(xún)問(wèn)，余某誤以為劉某是失主，將車(chē)鑰匙交給劉某。劉某用車(chē)鑰匙將停放在超市門(mén)口的一輛面包車(chē)開(kāi)走，并用于個(gè)人工作、生活出行。兩個(gè)月后，被車(chē)主楊某發(fā)現(xiàn)。

分歧意見(jiàn):對(duì)于劉某的行為如何定性，存在三種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是:劉某主觀上不具有非法占有該面包車(chē)的故意，僅將該車(chē)用于個(gè)人工作、生活出行，沒(méi)有造成車(chē)輛丟失，不符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)第10條關(guān)于偷開(kāi)他人機(jī)動(dòng)車(chē)入刑的三種情形，應(yīng)認(rèn)定為一般違法行為，不構(gòu)成犯罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是:劉某偷開(kāi)他人車(chē)輛，長(zhǎng)時(shí)間使用，且沒(méi)有歸還的意思表示，造成了車(chē)主對(duì)該車(chē)的“失控”，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某的行為構(gòu)成詐騙罪。理由是:劉某冒充失主騙得車(chē)鑰匙并將車(chē)輛非法占為己有，應(yīng)認(rèn)定為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取他人財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪。

評(píng)析:筆者同意第三種意見(jiàn)。理由如下:

區(qū)分偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)“違法”與“犯罪”的界限在于，是否具有“非法占有”的故意、是否造成法定的后果。《解釋》第10條的立法目的是調(diào)整、規(guī)制不具有非法占有故意的偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，對(duì)偷開(kāi)行為出現(xiàn)法定后果的才定罪量刑。而本案中，劉某聽(tīng)到店主夫婦對(duì)話(huà)后，騙領(lǐng)車(chē)鑰匙，將車(chē)占為己有，其不是《解釋》第10條規(guī)定的偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)的情形，而且具有非法占有的故意，應(yīng)根據(jù)其具體犯罪手段直接適用刑法的相關(guān)規(guī)定。

區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵在于，犯罪手段究竟是具有“秘密性”還是“欺騙性”。車(chē)鑰匙是獲得機(jī)動(dòng)車(chē)控制權(quán)的關(guān)鍵，非法取得車(chē)鑰匙的具體手段決定了犯罪行為的性質(zhì)。劉某以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，導(dǎo)致店主夫婦陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交予車(chē)鑰匙，非法取得了該車(chē)的實(shí)際控制權(quán)，該行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

劉某騙取并占有面包車(chē)的行為侵害了楊某對(duì)該車(chē)的合法所有權(quán)，客觀上造成了楊某對(duì)該車(chē)的“失控”。筆者認(rèn)為，只要機(jī)動(dòng)車(chē)脫離了所有權(quán)人的實(shí)際控制，無(wú)論行為人是否辦理機(jī)動(dòng)車(chē)權(quán)屬變更登記，都應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。

盜竊罪和詐騙罪的有何區(qū)別

信用卡被盜刷相關(guān)案例分析

撿到信用卡在ATM機(jī)上使用是什么罪？