離婚財(cái)產(chǎn)分割 婚前財(cái)產(chǎn) 彩禮 夫妻 共同財(cái)產(chǎn) 婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議 夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割

行政處罰是行政類法律比較重要的一部分，它通常給予行政機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)，行政處罰的實(shí)施要依據(jù)2個(gè)重要的原則，即行政合法性原則和行政和理性原則。我們在這里來討論行政處罰合理性原則，律霸小編帶您一探究竟。

一、行政合理性原則制度考察

英國行政合理性原則主要適用于與行使自由裁量權(quán)相關(guān)的行為范疇，這既包括作出具體決定的行為，也包括依議會授權(quán)立法的行為。無論是地方性法規(guī)，還是規(guī)則和條例的制定，都需要遵守合理性原則，否則就會通不過合理性原則的檢驗(yàn)，被認(rèn)為是專橫的不合理的而被宣告無效。美國行政合理性原則在適用上不僅僅局限于行政機(jī)關(guān)狹義的行使自由裁量權(quán)，還包括行政機(jī)關(guān)對法律解釋、法律適用和制定法規(guī)的行為;不僅包括實(shí)體決定的合理，還包括程序步驟和方式的合理。

德國行政合理性原則(比例原則、均衡原則)作為一般準(zhǔn)則，不僅適用于行政，也適用于立法。德國對比例原則的法學(xué)釋義最著名的、最通常的闡述為“三階理論”，即妥當(dāng)性、必要性、法益相稱性。妥當(dāng)性指國家措施必須適合于增進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)所追求的目標(biāo)。必要性指靠以往的經(jīng)驗(yàn)和常識的積累，對所追求的目的和所采取的手段之間的相當(dāng)比例進(jìn)行判斷，保證所要采取的手段在諸種可控選擇的手段中最溫和的，即對當(dāng)事人的法律地位負(fù)面影響最小。對此，德國學(xué)者詹林雷克有一個(gè)形象的比喻：“警察不能用大炮打燕子”。法益相稱性，要求干預(yù)的嚴(yán)厲程度和理由的充分程度之間要非常成比例，以公權(quán)力對人權(quán)的“干涉分量”來斷定該行為合法與否，要求在憲法的價(jià)值秩序內(nèi)，對上述行為的實(shí)際利益與人民付出的相應(yīng)損害之間進(jìn)行“利益衡量”，使人民因此受到的損害，或者作出的特別犧牲，比起公權(quán)力由此獲得的利益來講，要小的多，要合算的多，是人民可以合理忍受的程度，否則，公權(quán)力的行使有違法、違憲之虞。

新中國成立后，我國行政合理性原則的發(fā)展和確立在很大程度上學(xué)習(xí)和借鑒了國外的經(jīng)驗(yàn)。在《行政訴訟法》頒布前，行政立法在行政裁量方面的規(guī)定通常不規(guī)范、不到位，有些法律法規(guī)只有裁量種類，沒有裁量幅度，有些法律法規(guī)甚至連裁量種類也未作規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。行政合理性原則首次在立法中得到較大體現(xiàn)的應(yīng)是《行政訴訟法》。雖然《行政訴訟法》規(guī)定了以合法性審查為原則，但第五十四條對濫用職權(quán)、行政處罰顯失公正的司法處理的規(guī)定體現(xiàn)了行政合理性原則的適用。其后，行政合理性原則不斷在立法中得到體現(xiàn)?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第四條：行政處罰遵循公正、公開的原則;設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第一條：為了防止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！吨腥A人民共和國行政許可法》第五條：設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則;符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，申請人有依法取得行政許可的平等權(quán)利，行政機(jī)關(guān)不得歧視。部門行政立法在行政裁量方面的規(guī)定也漸趨規(guī)范，可操作性不斷增強(qiáng)，但行政機(jī)關(guān)通常仍享有很大的自由裁量權(quán)。關(guān)于行政合理性原則的涵義，有各種不同的表述，但原理上基本相同，即要求行政行為的內(nèi)容要客觀、適度、合乎理性。

二、行政合理性原則適用范圍

(一)行政合理性原則不僅適用于實(shí)體裁量，還應(yīng)適用于程序裁量。

實(shí)體裁量，就是依據(jù)實(shí)體法，是否作出或作出怎樣的裁量決定。程序裁量指作出決定的時(shí)間、步驟、方式方法等。行政合理性原則適用于實(shí)體裁量沒有疑義，但是否應(yīng)當(dāng)適用于程序裁量呢?答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。如《行政處罰法》規(guī)定了兩種行政執(zhí)法程序：簡易程序和一般程序，并分別規(guī)定二種程序的適用條件。對于行政違法行為實(shí)施行政處罰時(shí)，行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)考慮是適用簡易程序處理還是適用一般程序處理的問題。從《行政處罰法》的規(guī)定來看，簡易程序原則上適用于違法事實(shí)清楚、情節(jié)簡單、罰款數(shù)額較小的行為。可以適用簡易程序處理的行政案件就不應(yīng)當(dāng)適用一般程序。適用一般程序需要進(jìn)一步調(diào)查取證，不但行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本增大，同時(shí)也增加了行政相對人的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)適用一般程序處理的案件，一般案情復(fù)雜，并且行政相對人可能承擔(dān)的后果較為嚴(yán)重，此種情況下就不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序處理。在行政執(zhí)法調(diào)查取證工作中，在存在多種可行的調(diào)查方式方法下，應(yīng)當(dāng)采取對當(dāng)事人影響較小的方式進(jìn)行，如在對車(船)采取強(qiáng)制措施的情況下，能夠暫扣證件的，就不必扣留車(船);在時(shí)間、地點(diǎn)上也應(yīng)當(dāng)盡合理的義務(wù)。

(二)行政合理性原則不僅適用于裁量行政行為，還應(yīng)適用于羈束行政行為。

一般來說，行政主體適用法律處理個(gè)案的過程，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：事實(shí)認(rèn)定，要件認(rèn)定，程序選擇，行為選擇，時(shí)間選擇。羈束行政行為指如果法律規(guī)定特定構(gòu)成要件事實(shí)存在，行政主體必須依照法律規(guī)定為特定效果的行政行為。裁量行政行為指特定構(gòu)成要件事實(shí)雖然存在，但行政主體有權(quán)選擇作為不作為，或者選擇如何作為的行政行為。從實(shí)踐看，對于羈束行政行為，仍存在裁量的可能，一方面源于成文法語言存在模糊性的可能，另一方面也可能源于客觀事實(shí)的情境，如《行政處罰法》中有關(guān)減輕行政處罰的規(guī)定。通過對自由裁量規(guī)則的細(xì)化，可以將自由裁量行為轉(zhuǎn)化羈束行為，實(shí)現(xiàn)兩者之間的轉(zhuǎn)化。

(三)行政合理性原則既適用于行政執(zhí)法行為，也應(yīng)適用于行政立法、行政復(fù)議、行政訴訟行為。

從國內(nèi)外行政法理論和實(shí)踐來看，行政合理性原則應(yīng)當(dāng)適用于行政執(zhí)法、行政立法、行政復(fù)議行為。我國《行政訴訟法》規(guī)定了行政訴訟以合法性審查為原則，雖然在部分條款中體現(xiàn)了合理性原則，但并沒有明文規(guī)定適用合理性原則，可能主要基于擔(dān)心司法裁量會代替行政裁量，司法權(quán)過多干預(yù)行政權(quán)。但是，行政合理性原則事實(shí)上也是行政訴訟司法審查的原則之一，沒有審查就沒有判斷，否則又如何界定行政主體濫用職權(quán)、行政處罰顯失公正的行為性質(zhì)呢?

(四)行政合理性原則還應(yīng)當(dāng)適用于法律裁量。

根據(jù)法律位階規(guī)則，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政管理活動中應(yīng)當(dāng)適用高位階法律規(guī)范，但是法律位階的規(guī)定并不能完全剝奪行政機(jī)關(guān)在適用法律方面的選擇權(quán)。對同一行為，有多種法律規(guī)范作出規(guī)定，在下位法與上位法并沒有原則沖突的情況下，具體適用哪種法律規(guī)范則由行政機(jī)關(guān)決定;甚至當(dāng)同一位階的法律規(guī)范對同一行為存在不同規(guī)定的情況下，其具體適用也只能由行政機(jī)關(guān)決定。對法律規(guī)范選擇適用的原則應(yīng)是更有助于實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的目的，更有助于社會秩序的修復(fù)，并且對相對人的負(fù)面影響及執(zhí)法成本相對較小。

三、行政合理性原則在行政執(zhí)法領(lǐng)域中的適用要求

(一)符合立法目的，動機(jī)純正。

任何法律的制定都是基于一定的社會需要，為了達(dá)到某種目的，立法的內(nèi)容也相應(yīng)圍繞和服務(wù)于這一目的。毫無疑問，行政行為也應(yīng)當(dāng)服從和服務(wù)于立法的目的。立法一般開宗明義，在第一條即明確規(guī)定了立法的目的。如《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第一條“為了加強(qiáng)內(nèi)河交通安全管理，維護(hù)內(nèi)河交通秩序，保障人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全，制定本條例”，即該條例的立法目的，也是海事執(zhí)法人員開展執(zhí)法工作的立足點(diǎn)和歸屬點(diǎn)。不應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法中附屬不適當(dāng)?shù)哪康暮蛣訖C(jī)。如不應(yīng)以加強(qiáng)管理為名，巧立名目收費(fèi);處罰的目的應(yīng)為懲戒和教育行政相對人、使其遵守法律并不再違法，而不應(yīng)為單位創(chuàng)收以及從中謀取個(gè)人私利，以致執(zhí)法枉法等。

(二)正當(dāng)考慮，不得考慮不相關(guān)因素。

相關(guān)因素指作出行政裁量決定的內(nèi)在關(guān)系而言的，與行政裁量之間的各個(gè)環(huán)節(jié)或要素之間有著某種合理的關(guān)聯(lián)性，它對行政裁量的因果質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響，能夠保證行政行為基本上按法律設(shè)定的目的去做。執(zhí)法人員作出具體行政行為應(yīng)當(dāng)排除不相關(guān)因素的干擾，公正地作出決定。但并不是說只要考慮了不相關(guān)因素就一定導(dǎo)致行政行為的無效和可撤銷，如果行政機(jī)關(guān)或執(zhí)法人員考慮了不相關(guān)的因素，但這種不相關(guān)的因素并不影響到行政合理性原則的適用，也就是說運(yùn)用一般人的視角，這樣的執(zhí)法行為并沒有不合理。如城管執(zhí)法人員與某小攤販因在以往的管理中產(chǎn)生矛盾，某日發(fā)現(xiàn)該小攤販違法，便決定好好的處罰一下，不能輕易的放過，要為自己出口氣，但最后的處罰結(jié)果也基本適當(dāng)，該執(zhí)法人員雖然有 “為自己出口氣”的想法，但也不能因此認(rèn)定該行政行為因考慮了不相關(guān)的因素而致無效或可撤銷。只有當(dāng)不當(dāng)因素對行政決定的合理性產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響時(shí)方能認(rèn)定為違法行政。

(三)平等對待。

法律面前人人平等，這是憲法原則，無疑應(yīng)當(dāng)適用于行政執(zhí)法活動。平等原則要求對于相同情況相同對待，不同情況不同對待，除非有其他正當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)予以區(qū)別對待的理由，如多次重復(fù)相同的違法行為而無意悔改。如果對于相同事實(shí)予以不同對待，即使這種不同對待的結(jié)果也基本做到了過罰相當(dāng)，也是不能令人接受的。如二人騎車一同違章闖紅燈，一同接受處罰，交警對一人罰款20元，因與另一人較熟而予以警告，雖然都在交警自由裁量權(quán)限之內(nèi)，而且單獨(dú)就個(gè)案而也并無不妥，但在這種情境之下，交警確有濫用自由裁量權(quán)之嫌，違反了行政合理性原則。不能因?yàn)?0元數(shù)額小而認(rèn)為其行為并無不妥，在自由裁量權(quán)使用性質(zhì)上有明顯的徇私情因素在內(nèi)。

(四)尊重人性，保障人權(quán)。

我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，體現(xiàn)了對人性的尊重和保障。人性為人之固有尊嚴(yán)，即使個(gè)人也無權(quán)放棄，更不能被他人剝奪，行政執(zhí)法活動同樣不能侵犯行政相對人的人格尊嚴(yán)，這就要求我們的執(zhí)法活動也要充分體現(xiàn)人性化，做到人性化執(zhí)法。人有不同的權(quán)利：人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利以及其他社會權(quán)利等，又可細(xì)化為更多的子權(quán)利。根據(jù)權(quán)利對人的重要性，各種權(quán)利有不同的層級，不同層級的權(quán)利發(fā)生沖突，低層次的權(quán)利通常讓位于高層次的權(quán)利。這在立法中也能得到體現(xiàn)，對不同權(quán)利保護(hù)的力度也不相同?！缎姓幜P法》規(guī)定：“法律可以設(shè)定各種行政處罰。限制人身自由的處罰，只能由法律設(shè)定”?！读⒎ǚā繁Ａ袅酥荒苤贫ǚ傻氖N事項(xiàng)，其中關(guān)系到人權(quán)的有“犯罪和刑罰”、“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”。行政執(zhí)法根本目的 (至少是根本目的之一)是保障和實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利。權(quán)利是執(zhí)法的核心。一切執(zhí)法行為，如果離開了對相對人權(quán)利的辨認(rèn)、尊重和保障，就會異化、變質(zhì)和被濫用。在行政執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員應(yīng)根據(jù)實(shí)際案情，分清相對人權(quán)利的性質(zhì)、范圍、內(nèi)容，然后再決定采取何種行為以因應(yīng)之。如出租車載著生命垂危的病人去醫(yī)院，交警便不能因其有違章而待處理結(jié)束后放行，而應(yīng)當(dāng)采取措施使其能更快到達(dá)醫(yī)院，此時(shí)執(zhí)法權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)優(yōu)先服從、服務(wù)于人的生命權(quán)。又如省廳曾通報(bào)的“王麗萍訴中牟縣交通局行政賠償案”，中牟縣交通局執(zhí)法人員不顧天氣炎熱，以裝載生豬的小四輪拖機(jī)未繳納養(yǎng)路費(fèi)為由，強(qiáng)行扣留并摘下拖拉機(jī)頭，以致拖斗傾覆，31頭生豬中15頭死亡，其余16頭因受驚嚇渾身充血而賤賣。該案中，執(zhí)法人員雖然在履行職責(zé)，但是在特殊情況下漠視他人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)以及合理要求，導(dǎo)致對行政合理性原則的違反，最后縣交通局被判承擔(dān)賠償責(zé)任。

(五)誠信原則。

誠信原則即誠實(shí)信用原則，是民法中一項(xiàng)最基本、最重要的原則，同樣可以援引到行政法領(lǐng)域，它要求行政機(jī)關(guān)的行政活動也應(yīng)當(dāng)建立在誠信的基礎(chǔ)上，做到取信于民，包括以下幾方面內(nèi)容：一是行政法律規(guī)范應(yīng)具有穩(wěn)定性和不溯及既往;二是行政活動應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性和確定性，出于真實(shí)的意圖和目的，提供的信息準(zhǔn)確、真實(shí);三是行政主體應(yīng)當(dāng)信守諾言，行政主體依法作出行政行為，應(yīng)當(dāng)使行政行為的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn) ;四是信賴保護(hù)，私人基于對行政機(jī)關(guān)的行為而產(chǎn)生正當(dāng)?shù)男刨嚴(yán)鎽?yīng)當(dāng)受到保護(hù)，并有權(quán)得到補(bǔ)償。

四、行政合理性原則與行政合法性原則之間的關(guān)系

關(guān)于行政合理性原則與行政合法性原則的關(guān)系，有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，在行政法的原則中，行政合理性原則是行政合法性原則的補(bǔ)充，違反行政合理性原則只是構(gòu)成行政不當(dāng)，并不構(gòu)成行政違法。也有人提出從更高層次、更大范圍的角度把握行政合理性原則，違反行政合理性原則，不見得都違反行政合法性原則。通常比較一致的看法是，行政合理性原則必須符合行政合法性原則，即行政合理性原則以行政合法性原則為前提和基礎(chǔ)，行政合理性原則不能超越行政合法性原則。但行政合理性原則有其獨(dú)特的價(jià)值，更能有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平和正義，更有助于控制行政自由裁量權(quán)，防止權(quán)力濫用，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政合理性原則應(yīng)有廣義狹義之分，廣義的不合理包含一般的不合理和實(shí)質(zhì)不合理，狹義的不合理即行政違法。違反行政合理性原則可能構(gòu)成行政不當(dāng)，也可能構(gòu)成行政違法。

行政違法與行政不當(dāng)?shù)慕缦奕绾蝿澐郑蛘呷绾未_定某一行政行為構(gòu)成一般不合理還是構(gòu)成實(shí)質(zhì)不合理呢?正如一杯含有泥沙的水，上清下濁，清與濁自然好區(qū)分，但清濁之間總有些非清非濁的成分存在，要求極度精細(xì)地加以區(qū)分往往難以做到。二者之間，主要是個(gè)“度”的問題。對違反行政合理性原則的認(rèn)定，在普通法系國家通常用“不合理”來表達(dá)，意思是行政決定如此不合理，以致任何有理性的行政機(jī)關(guān)都不會作出這樣的決定，一般包含不適當(dāng)?shù)拇胧?、不正?dāng)?shù)膭訖C(jī)、不相關(guān)的考慮、不公正的決定等;在大陸法系國家，通常適用比例原則進(jìn)行判斷，即前述的妥當(dāng)性、必要性和法益相稱性。對合理性原則的嚴(yán)重違反導(dǎo)致行政違法后果的發(fā)生，從這個(gè)角度說，行政合法性原則和合理性原則在原理和目的上都是相通的。但是，對于行政不當(dāng)行為，根據(jù)我國現(xiàn)行司法審查原則在法院審判中不能得到糾正，可行的方法是通過行政復(fù)議和申訴的途徑解決，因尚沒有一個(gè)合理的認(rèn)定及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往難以得到有效的救濟(jì)。

其目的是讓行政處罰更加適應(yīng)法制社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)發(fā)展的需要，為了做到對于每一個(gè)個(gè)案都達(dá)到公平合理合情合法的正義，以求民心所向。以上就是行政處罰合理性的全部內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

稅務(wù)行政處罰法全文包含的內(nèi)容有哪些?

行政處罰自由裁量權(quán)的基本原則是什么

造成交通事故的行政處罰有哪些?