一、什么情況下該停止防衛行為

最高人民法院等《關于人民警察執行職務中實行正當防衛的具體規定》第3項規定：“遇有下列情形之一的，應當停止防衛行為：

1、不法侵害行為已經結束

2、不法侵害行為確已自動中止

3、不法侵害人已經被制服或已經喪失侵害能力。”這三種情況，均應視為不法侵害已經結束

沒有必要實行防衛。例如，甲想殺害乙，提著刀來乙家。進門之后轉念一想，殺死了乙，自己也要受到刑事處罰，又放棄了殺乙的念頭，提刀正要回去，乙持刀追上去把甲殺死，乙的行為就不是正當防衛。

二、成立正當防衛須具備哪些條件

成立正當防衛必須具備以下列條件：

1、正當防衛的起因條件。它是指存在著具有社會危害性和侵害緊迫性的不法侵害行為。這種不法侵害行為包括違法和犯罪兩種行為。如某甲下夜班回家，途中遇一歹徒而與之搏斗。在這里，某甲的行為屬正當防衛，因為有歹徒行兇這一法侵害行為的發生。此外，如果事實上不存在不當侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的人進行防衛，則屬假想防衛，這些情形應視情況追究行為人的刑事責任。假想防衛不屬于故意犯罪，只是由于他過于自信或疏忽大意而對客觀事實產生了錯誤認識，從而實施防衛，導致了無辜損害結果的發生，因此假想防衛在主觀上存在過失的罪過，應負刑事責任。在某些場合，由于受客觀條件的限制，假想防衛人根本不可能預見到不法侵害實際不存在，這種情況下，他對其所實施的防衛行為所發生的危害后果主觀上不存在罪過，其應以意外事件論處，而不負刑事責任。

2、正當防衛的時間條件。它是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行的，不能提前防衛和事后防衛。所謂不法侵害正在進行，指不法侵害已經開始，尚未結束。“已經開始”，是指不法侵害人已經著手直接實施不法侵害行為，已經對法律所保護的權益構成現實的威脅。如：一個人正舉槍要殺某甲，即表明某甲的人身安全已受到威脅，對舉槍人即可進行防衛。尚未結束的情況是指排除已經結束的情形之外都是尚未結束。

3、正當防衛的對象條件。它是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及于第三者。正當防衛的對象只限于不法侵害的自然人，而不包括動物、財產和法人，更不能及于無辜公民。

4、正當防衛的主觀條件。它是指防衛人主觀上必須出于正當的目的，即是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害，決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態即防衛人具有防衛意圖。防衛意圖包括兩個方面的內容：防衛的認識因素和防衛的意志因素。防衛意圖是正當防衛的認識因素和意志因素的統一。防衛認識是防衛意志的前提;而防衛意志居于核心地位，決定著防衛行為是否正確、合法。

5、正當防衛的限度條件。它是指正當防衛不能明顯超過必要限度且造成重大損害，是否明顯超過和必要限度是區別防衛的合法與非法，正當與過當的一個標志。此外，我們還要特別觀注正當防衛制度中被諸多專家、學者稱之為“無限防權”的“特殊防衛權”它是指公民在某些特定情況下所實施的正當防衛造成不法侵害人傷亡后果的，不負刑事責任的情形。

刑法典第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。二、防衛限度的認定正當防衛是否明顯超出必要限度而造成重大損害，是區分正當防衛適當與正當防衛過當的重要標準。在我國刑法中，對不法侵害人所造成為已具有阻卻刑事違法性，因而不負刑事責任。而防衛過當則在對不法侵害人造成的人身損害中剔除了合理部分后，不合理的部分無法被阻卻，因而仍要承擔刑事責任。然而何謂防衛適當的必要限度，如何認定這一必要限度，刑法僅僅作了原則的規定，以致在刑法理論上成了各家熱烈爭論的一個問題。概括而言，大致有三種觀點。一是基本適應說。此說認為防衛適當的必要限度就是防衛行為與不法侵害基本相適應。

綜合上述，小編整理有關防衛行為的相關內容。由此可見，我們了解到成立正當防衛必須具備上列條件。同時，在不法侵害行為已視為結束，則此時沒有必要實行防衛。如果你對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。