在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
防衛過當和故意傷害的區分
防衛過當和故意傷害的區分
【案情】
2013年1月，阮某在未辦理相關證件的情況下，私自建房，縣規劃局依法向其下達了《責令停止違法行為通知書》。幾天后，阮某又施工，縣規劃局工作人員董某、雷某接到群眾舉報，趕到施工現場制止阮某的建房行為。此間，雙方發生口角，進而廝打，阮某持洋鎬追打董某，雷某見狀，持鐵锨將阮某打倒，之后，雷某、董某又持鐵锨、鋼釬繼續擊打阮某頭部，經鑒定，阮某頭部損傷程度為重傷。
【分歧】
對于雷某、董某的行為，存在兩種不同意見：
一種意見認為，雷某、董某的行為是對阮某不法侵害的防范，只是超過了必要限度，造成阮某重傷，屬防衛過當。
另一種意見認為，雷某、董某主觀惡意明顯，明知會造成阮某損害的后果，卻追求結果的發生，屬故意傷害。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1、雷某、董某的行為不屬于防衛過當。根據我國《刑法》的規定，實施正當防衛必須同時符合以下條件：第一，不法侵害必須是實際存在的；第二，不法侵害必須正在進行；第三，必須是對不法侵害者本人實施防衛，而不能對無關的第三者實施；第四，必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和財產或其他權利免受正在進行的不法侵害；第五，防衛不能明顯超過必要的限度造成重大損害。結合本案分析，雷某、董某在執法過程中，遭遇阮某洋鎬追打，客觀上存在不法侵害，雷某用鐵锨還擊阮某，是對不法侵害采取的防衛措施。阮某被打到后，不法侵害已經停止，但雷某、董某繼續毆打阮某，就超越了正當防衛的范疇。也就是說，實行防衛以制止住不法侵害行為為限，不法侵害的行為被制止后，不能再繼續采取防衛行為。
2、雷某、董某的行為符合故意傷害罪的構成要件。故意傷害是指行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果，而希望或放任這種結果的發生，并實施了傷害的行為。本案中，阮某被打倒后，已失去繼續加害雷某、董某的能力，在此情況下，作為具備刑事責任能力的雷某、董某，明知持鐵锨、鋼釬擊打阮某頭部會造成嚴重的損害后果，仍繼續毆打，故意追求損害結果發生，最終導致阮某重傷，二人的行為是典型的故意傷害行為。
如果您還存在這個方面的問題，請咨詢律霸網律師。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事賠償不經過復議可以起訴嗎
2020-12-07在押人員能成立公司嗎
2020-12-17辦口罩廠需要哪些資質
2021-02-03交通事故全責被訛怎么辦
2021-01-13沒履行監護權可否不贍養
2020-11-13家暴離婚起訴書
2021-03-24訂婚后一方想退婚可以嗎
2021-01-04侵犯注冊商標專用權起訴由哪個法院管轄
2020-11-20以危險方法危害公共安全罪與故意殺人的界限
2021-03-22手寫的紙質版離婚協議書有效嗎
2020-12-05代理商合同特征有哪些
2021-03-06合同一方違約怎么處理
2020-11-10選購公寓房要注意哪些問題
2020-12-05崗位變更需要重簽合同嗎
2020-12-30非法使用外國勞工如何處罰
2021-03-23遲交人壽保險的保險費會有什么后果
2020-11-25有關產品質量責任保險的爭議處理是如何規定的
2021-03-04侵權人賠償后保險還賠嗎
2020-12-11暴雨致機動車發動機損壞保險公司能否拒賠
2021-03-23再保險公司可以經營的業務有哪些
2021-02-23