案情：

案件回放

今年1至5月，被告柴某雇用原告曲某為其開(kāi)挖掘機(jī)，被告欠原告工資款17000元，故原告提起訴訟。在訴訟中，被告辯稱(chēng)，他確實(shí)欠原告17000元的工資，但之所以他不給原告曲某工資，是因?yàn)槠湓诠蛡蚱陂g，原告因家里有事，找他人替班，這個(gè)替班之人在工作時(shí)開(kāi)車(chē)把別人撞傷，醫(yī)藥費(fèi)均由被告墊付，所以被告沒(méi)有給付原告17000元工資。

法院判決

法院經(jīng)審理作出判決：被告柴某給付原告曲某尚欠工資款17000元。

案件評(píng)析：

天津擊水律師事務(wù)所鄭紅玲律師認(rèn)為，本案值得評(píng)析的法律問(wèn)題主要有兩點(diǎn)：其一、被告是否應(yīng)當(dāng)支付所欠原告的工資？其二、原告找人替班將他人撞傷給被告造成的損失，被告能否在本案中要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任，以抵銷(xiāo)所欠的相應(yīng)工資款？

首先，被告應(yīng)當(dāng)支付其所欠原告的工資。被告與原告之間成立雇傭關(guān)系。被告雇用原告為其開(kāi)挖掘機(jī)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，依法成立的合同對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)依據(jù)約定履行相關(guān)義務(wù)。原告為被告提供了勞務(wù)，被告即應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定支付相應(yīng)報(bào)酬。被告認(rèn)可欠付原告工資17000元的事實(shí)，那么被告即應(yīng)支付原告此款項(xiàng)。

其次，原告找人替班將他人撞傷給被告造成的損失,被告不能在本案中主張抵銷(xiāo)，可以另行訴訟。《合同法》第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外。”；第一百條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷(xiāo)。”此兩條法律規(guī)定分別為法定抵銷(xiāo)和合意抵銷(xiāo)。

本案被告不能以抵銷(xiāo)權(quán)抗辯原告的訴請(qǐng)。首先，本案原告訴請(qǐng)支付所欠工資款屬于勞務(wù)合同糾紛；原告找人替班發(fā)生撞傷他人事故，屬于侵權(quán)法律關(guān)系，兩者不屬于同一法律關(guān)系；其次，原告對(duì)替班之人撞傷他人事件是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，以及如何承擔(dān)，還沒(méi)有確定，不符合“雙方互負(fù)到期債務(wù)”的法定抵銷(xiāo)的前提條件。在雙方不能協(xié)商達(dá)成合意抵銷(xiāo)的情況下，被告應(yīng)當(dāng)另行訴訟主張權(quán)利。

相關(guān)法律知識(shí)：

《合同法》第99條債務(wù)的抵銷(xiāo)及行使

第九十九條【債務(wù)的抵銷(xiāo)及行使】當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外。

當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷(xiāo)不得附條件或者附期限。