《人民法院報》2008年11月5日第6版刊載了周*平、朱-帥《限制加重并罰時“以上、以下”不應包括本數》一文(下稱“限文”)，該文所涉及的問題是：刑法第六十九條關于數罪并罰“應當在總和刑期以下、數刑中最高刑期以上，酌情決定執行的刑期”，是否包括總和刑期與最高刑期的本數在內?“限文”作者認為不應包括本數在內，并舉例：被告人黃某，一審以搶劫罪判處有期徒刑七年，盜竊罪判處有期徒刑六個月，決定執行有期徒刑七年六個月(即決定執行的是總和刑期本數)。“限文”認為，如果決定執行的刑期是總和刑期或者最高刑期本數，就會出現三個問題：一是無法體現數罪并罰的立法本意，二是違背限制加重原則的立法本意，三是對刑法條文的理解出現根本性矛盾，因而是錯誤的。筆者認為，一般情況下、原則上不宜以本數作為決定執行的刑期，這是正確的，審判實踐中也是這么做的;但是，如果認為刑法第六十九條中的以上、以下不包括本數，絕對排斥本數的適用，則是一種誤解，并非立法本意。

一、“限文”認為，決定執行的刑期如果是本數，就會出現或者是縱容犯罪，或者是過于嚴苛兩種傾向，在實質上違背立法本意。本文前面已經講到，一般情況下、原則上不要以本數作為決定執行的刑期，以免出現輕縱或者過嚴的傾向，這是立法的價值取向。但是，如果將此絕對化，真理多走一步就會出現謬誤。事實上是不是只要適用了本數就一定會出現上述不良傾向呢?答案是否定的。當根據案件的具體情節和兩個本數之間的差距，可以適用其中一個本數作為決定執行的刑期時，也不排斥以本數作為決定執行刑期的可能性。例如，某被告人一個罪判拘役六個月，一個罪判拘役一個月，無論是決定執行七個月還是六個月，就很難說是嚴苛或者是縱容到哪里去了。同時，“限文”中所舉例子，搶劫罪判七年，盜竊罪判六個月，決定執行七年六個月，也不具有“嚴苛”的典型性，因為兩個本數相差不大，如果該案有在決定執行刑期時應當酌情考慮的從重情形，決定執行七年六個月也是適當的，至少不違背法律規定。當然，該案盜竊罪如果不是判的六個月而是六年，那么決定執行總和刑期十三年就明顯不當，過于嚴苛，不符合立法的價值取向了。

二、“限文”認為如果決定執行總和刑期，等于實行的是并科原則，從而違背限制加重的基本精神，并認為我國數罪并罰原則中，死刑、無期徒刑是吸收原則，附加刑是并科原則，自由刑是限制加重原則。首先要指出的是，將無期徒刑與自由刑兩個概念并列犯了邏輯錯誤，因為無期徒刑也是自由刑中的一種?！跋尬摹鄙鲜鲆詫Φ仁降姆椒▉韯澐謹底锊⒘P原則是我國刑法學界一度長期存在的一個誤區，現今已有不少學者意識到了這個問題，不再采用這種機械的劃分方法?！跋尬摹弊髡咚坪跤兴湮?。