(一)關(guān)于仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法

仲裁協(xié)議也是一種合同，無須特別規(guī)定而準(zhǔn)用一般合同的法律適用原則是可行的，事實(shí)上，確有很多國家的仲裁立法像中國1994年仲裁法一樣，沒有單獨(dú)規(guī)定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。但鑒于中國基層法院處理國際事務(wù)的能力及該部仲裁法生效后的實(shí)踐，沒有明確規(guī)定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法常常導(dǎo)致一些法院無所適從或以此為競爭管轄權(quán)的借口。近年來，中國最高法院以仲裁地法為仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法，這比起只適用法院地法來說，無疑是個進(jìn)步，但還是不夠的。將來的仲裁法應(yīng)該規(guī)定當(dāng)事人選擇的法律或無此選擇時仲裁地法為仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，此外還應(yīng)像瑞士一樣，采用"盡量使其有效原則"，即為仲裁協(xié)議規(guī)定多重可供適用的準(zhǔn)據(jù)法，盡可能使當(dāng)事人的仲裁意愿得以實(shí)現(xiàn)。中國國際私法學(xué)會起草的《中華人民共和國國際私法示范法》也采納了這一做法。

(二)當(dāng)事人選擇仲裁程序規(guī)則及確定仲裁程序準(zhǔn)據(jù)法的自由

在國際仲裁中，各國實(shí)踐幾乎都允許當(dāng)事人在不背離其不能排除的強(qiáng)行法的情況下，自由選擇仲裁程序及確定仲裁程序法。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會自1998年以來，也在一定程度上允許當(dāng)事人選擇適用仲裁規(guī)則。仲裁的契約性使其與訴訟不同，當(dāng)事人不僅在實(shí)體問題上享有充分的意思自治，在程序問題上亦有充分的自主權(quán)。這種雙重當(dāng)事人意思自治是現(xiàn)代國際商事仲裁的重要特色，也是自由經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。為使中國內(nèi)地成為有競爭力的國際仲裁中心，未來的仲裁法有必要賦予當(dāng)事人選擇仲裁程序規(guī)則和仲裁程序法的自由。

(三)一項(xiàng)裁決成為中國裁決的標(biāo)準(zhǔn)

從中國司法實(shí)踐看，似乎仲裁機(jī)構(gòu)成為了判斷仲裁裁決國籍的標(biāo)準(zhǔn)，如承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決所依據(jù)的民事訴訟法第二百六十條即如此。1994年仲裁法沒有規(guī)定裁決的國籍問題。但實(shí)際上，中國法院承認(rèn)并執(zhí)行了在中國之外作出的臨時裁決，這似乎表明，仲裁地也是中國判斷仲裁裁決國籍的標(biāo)準(zhǔn)。對此，1999年6月通過的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》也提供了一個旁證，該安排適用于"在香港特別行政區(qū)或內(nèi)地作出的仲裁裁決"。毋庸置疑，明確仲裁裁決的國籍標(biāo)準(zhǔn)，有助于中國仲裁機(jī)構(gòu)以境外作為其仲裁地，也有利于境外仲裁組織以中國內(nèi)地為仲裁地。而法院承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決更是首先需要確定，待審查的裁決是否非本國裁決。未來的仲裁法不能忽視這一問題，建議參照《紐約公約》，以仲裁地主要標(biāo)準(zhǔn)、仲裁程序準(zhǔn)據(jù)法為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)來確定仲裁裁決的國籍。

(四)有限度地承認(rèn)臨時仲裁，明確規(guī)定友好仲裁

關(guān)于中國需否確立臨時仲裁，理論界和實(shí)務(wù)界至今仍見仁見智。臨時仲裁頗似量體裁衣，但要求當(dāng)事人懂得善意行使自主權(quán)，要求仲裁員具有較豐富的進(jìn)行仲裁的經(jīng)驗(yàn)，要求法院對仲裁程序給予及時的支持和監(jiān)督。鑒于中國仲裁人才資源的有限性及法院與仲裁的關(guān)系，全面確立臨時仲裁制度，確實(shí)具有一定風(fēng)險。但在國際仲裁領(lǐng)域，確立臨時仲裁以增強(qiáng)中國仲裁制度的吸引力，則是可行的。