一、單位自首的成立條件
結(jié)合《刑法》第67條的規(guī)定最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)自首必須具備以下條件
1.自動(dòng)投案。即犯罪單位在實(shí)施犯罪之后至歸案之前,出于其集體的意志主動(dòng)向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)該單位實(shí)施了特定的犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí),并最終接受司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴和審判的行為。犯罪單位的投案行為必須要由其中的自然人來完成,因此有關(guān)自然人的投案行為是否成立犯罪單位的投案行為,應(yīng)當(dāng)考察該投案行為是否基于犯罪單位的集體意志、投案人是否代表犯罪單位投案。能夠代表犯罪單位投案意志的是參與單位犯罪的法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員,或者是經(jīng)該單位授權(quán)委托并能代表犯罪單位投案意志的其他人,包括在單位犯罪中的其他直接責(zé)任人員,他們的投案行為是成立單位自首的本質(zhì)條件
2.如實(shí)供述單位的罪行。參與實(shí)施單位犯罪的法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員自身投案或者經(jīng)授權(quán)委托并能代表單位投案意志的其他人代為自動(dòng)投案后,必須要由其中的自然人實(shí)事求是、客觀、徹底的供述單位的全部罪行和其自身在其中所實(shí)施的罪行,有其他人一起參與的,還應(yīng)當(dāng)同時(shí)供述其他人的罪行,才能認(rèn)定為自首。如實(shí)供述罪行反映了實(shí)施犯罪以后的單位和相關(guān)涉案人員悔罪的具體表現(xiàn)和犯罪以后對(duì)于犯罪的態(tài)度,對(duì)于犯罪人的處罰具有重要意義,為司法機(jī)關(guān)追究其罪行提供了客觀事實(shí)根據(jù),并使整個(gè)刑事司法活動(dòng)得以順利進(jìn)行,符合自首制度的立法精神
二、根據(jù)案件的具體情況確立認(rèn)定
單位犯罪自首的成立相對(duì)于直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員個(gè)人自首的成立具有一定的獨(dú)立性,并且單位犯罪自首成立后,除非經(jīng)單位集體或者決策機(jī)構(gòu)決定或者經(jīng)得所有參與實(shí)施單位犯罪人員的一致同意投案并如實(shí)供述全部罪行,否則直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員個(gè)人的自首效力不及于其他的人員
1.經(jīng)單位集體或者決策機(jī)構(gòu)決定實(shí)施犯罪行為的,如果經(jīng)單位集體或者決策機(jī)構(gòu)決定由其法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員或者授權(quán)委托能代表單位投案意志的其他人包括其他直接責(zé)任人員投案并如實(shí)供述單位所實(shí)施的全部罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首;所有參與實(shí)施單位犯罪的主管人員或者其他直接責(zé)任人員,如果能認(rèn)同單位的自首意志,隨時(shí)接受、配合司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴和審判并如實(shí)供認(rèn)自己以及其他同案犯所參與實(shí)施的全部罪行的,均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人自首;對(duì)于其中拒不到案或到案后不如實(shí)供述自己罪行的,不能認(rèn)定為個(gè)人自首。法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員自行投案并如實(shí)供述單位全部罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首,同時(shí)能夠供認(rèn)在單位犯罪過程中的自身罪行和其他同案犯的全部罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人自首,直接負(fù)責(zé)的主管人員雖然可以代表單位及其個(gè)人的自首意志,成立單位自首和其個(gè)人自首,但由于不存在與其他共同參與實(shí)施單位犯罪行為的同案犯的自首意志的共通,故其自首不能代表其他同案犯的意志,所以,其他同案犯如果沒有自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位和其個(gè)人以及同案犯的全部罪行的,仍然不能成立自首。其他直接責(zé)任人員自行自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位和其個(gè)人以及同案犯的全部犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人自首,由于這些直接責(zé)任人員既不能代表單位的意志,也不能代表參與決策和實(shí)施單位犯罪行為的其他同案犯的意志,不能認(rèn)定為單位自首,也不影響對(duì)其他人的自首認(rèn)定,單位法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員如果沒有自動(dòng)投案并如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)的不能認(rèn)定為個(gè)人自首
2.單位法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員決定并實(shí)施單位犯罪行為,由于直接負(fù)責(zé)的主管人員的犯罪行為是代表單位實(shí)施的,他們的犯罪故意和犯罪行為就是單位的犯罪故意和犯罪行為,他們自動(dòng)投案并且如實(shí)供述單位罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。直接負(fù)責(zé)的主管人員同時(shí)能夠供認(rèn)在單位犯罪過程中的自身罪行的,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其個(gè)人自首,否則不能認(rèn)定自首
3.單位法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員決定,且有應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的其他直接責(zé)任人員共同參與實(shí)施單位犯罪的自首情況。經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定或所有參與實(shí)施單位犯罪的人員共同決定投案并且如實(shí)供述罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首;所有參與實(shí)施單位犯罪的主管人員或者其他直接責(zé)任人員,如果能夠隨時(shí)接受、配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查并如實(shí)供認(rèn)自己以及其他同案犯所參與實(shí)施的全部罪行的,均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人自首;對(duì)于其中拒不到案或到案后不如實(shí)供述自己罪行的,不能認(rèn)定為個(gè)人自首。法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員自行投案并如實(shí)供述單位全部罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首,同時(shí)能夠供認(rèn)在單位犯罪過程中的自身罪行和其他同案犯的全部罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人自首,其他直接責(zé)任人員如果沒有自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位和其個(gè)人以及同案犯的全部罪行的,仍然不能成立自首。其他直接責(zé)任人員自行自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位和其個(gè)人以及同案犯的全部犯罪事實(shí)的,僅成立個(gè)人自首,不能認(rèn)定單位自首,也不影響對(duì)其他人的自首認(rèn)定
4.除單位法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員以外的其他直接責(zé)任人員決定并實(shí)施單位犯罪行為的,由于直接責(zé)任人員的犯罪行為是代表單位整體實(shí)施的,直接責(zé)任人員的犯罪故意和犯罪行為就是單位的犯罪故意和犯罪行為,要成立單位自首,必須要由直接責(zé)任人員自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位全部罪行;直接責(zé)任人員同時(shí)能夠供認(rèn)自己的罪行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人自首,如果存在其他直接責(zé)任人員共同參與實(shí)施的,還應(yīng)當(dāng)供述其他直接責(zé)任人員的罪行,方能成立直接責(zé)任人員的個(gè)人自首
三、不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪自首的幾種情況
根據(jù)《解釋》規(guī)定:“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的,不能認(rèn)定為自首。”和“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的,不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前又能如實(shí)供述的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”。對(duì)自然人犯罪的自首適用該規(guī)則應(yīng)當(dāng)是比較明確和易于把握的,但是,對(duì)單位犯罪如何正確把握和適用是個(gè)值得思考和需要進(jìn)一步明確的問題
罪犯自首后逃跑或翻供,其本質(zhì)是為了逃避司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴、審判,為追訴其犯罪設(shè)置障礙,如果對(duì)這兩種情況認(rèn)定為自首,顯然不符合自首制度的立法精神。犯罪人自動(dòng)投案后并沒有如實(shí)供述的,其行為根本不成立自首,本人認(rèn)為《解釋》所指的“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的,不能認(rèn)定為自首”的情況當(dāng)屬犯罪嫌疑人逃跑之前的行為已??經(jīng)成立自首,換句話說就是犯罪嫌疑人是在成立自首以后逃跑的;而《解釋》所稱翻供的情況也是如此,翻供之前的行為也本已??成立自首。由于犯罪嫌疑人后續(xù)逃跑行為和翻供行為的存在已經(jīng)自行全盤否定了原先的自首,才不予認(rèn)定自首
單位只是社會(huì)個(gè)人格化的犯罪主體,單位犯罪成立自首以后,單位本身不會(huì)自己完成逃跑和翻供行為,是犯罪單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的逃跑和翻供行為,直接影響到單位犯罪自首的認(rèn)定。具體的說存在以下幾種情況:
1.犯罪單位法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員逃跑或翻供的,不能認(rèn)定單位自首和直接負(fù)責(zé)的主管人員個(gè)人自首,但不影響同案的其他直接責(zé)任人員個(gè)人自首成立與否的認(rèn)定;如果是同案的其他直接責(zé)任人員逃跑或翻供的,對(duì)這些其他直接責(zé)任人員不能認(rèn)定為個(gè)人自首,但既不影響本已??成立的單位犯罪自首的繼續(xù)認(rèn)定,也不影響直接負(fù)責(zé)的主管人員個(gè)人自首的認(rèn)定;對(duì)其中翻供的,如直接負(fù)責(zé)的主管人員在一審判決前又能如實(shí)供述的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首,同時(shí)能夠供認(rèn)自己的全部犯罪事實(shí)的,應(yīng)認(rèn)定個(gè)人自首,對(duì)其中有其他同案犯的,還應(yīng)當(dāng)供述其他同案犯所參與實(shí)施的全部罪行的才予認(rèn)定個(gè)人自首;其他直接責(zé)任人員在一審判決前又能如實(shí)供述的,只能認(rèn)定其個(gè)人自首,不影響對(duì)單位和其他人員的自首認(rèn)定
2.除單位法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員以外的其他直接責(zé)任人員決定并實(shí)施單位犯罪行為,如果直接責(zé)任人員逃跑或翻供的,不能認(rèn)定單位自首和直接責(zé)任人員個(gè)人自首;對(duì)存在同案犯的,如果直接責(zé)任人員中的主犯逃跑或翻供的,不能認(rèn)定單位自首和主犯個(gè)人自首,但不影響從犯個(gè)人自首成立與否的認(rèn)定;對(duì)其中翻供的,如直接責(zé)任人員在一審判決前又能如實(shí)供述的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首,同時(shí)能夠供認(rèn)自己的全部犯罪事實(shí)的,應(yīng)認(rèn)定個(gè)人自首,對(duì)其中有其他直接責(zé)任人員的,還應(yīng)當(dāng)供述其他直接責(zé)任人員所參與實(shí)施的全部罪行的才予認(rèn)定個(gè)人自首。還有一種情況,單位的法定代表人或負(fù)責(zé)人等直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員,基于對(duì)事實(shí)和法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,將本不構(gòu)成犯罪的行為當(dāng)作犯罪行為而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人投案并供述所謂的犯罪事實(shí),由于缺乏犯罪這一基本前提,當(dāng)然也不能認(rèn)定為單位自首或個(gè)人自首
四、關(guān)于單位犯罪自首的處罰
根據(jù)以上認(rèn)定單位犯罪自首的具體適用原則,在認(rèn)定單位犯罪自首成立后,應(yīng)依照《刑法》第67條和《解釋》所規(guī)定的“對(duì)自首犯,可以從輕或者減輕處罰;對(duì)于犯罪較輕的,可以免除處罰”的處罰原則,分別情況對(duì)自首的犯罪單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處恰當(dāng)?shù)男塘P
《刑法》第31條規(guī)定:對(duì)單位犯罪的處罰以雙罰制為主,以單罰制為輔。對(duì)采取雙罰制的單位犯罪來說,由于刑法只設(shè)定了單一的不確定的罰金刑作為單位承擔(dān)刑事責(zé)任的法定刑,因此,對(duì)犯罪單位判處罰金刑不存在減輕處罰的問題,只能適用從輕處罰或免除處罰,在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合單位犯罪的罪行大小、危害后果、犯罪情節(jié)和自首情節(jié)等因素判處數(shù)額相對(duì)較小的罰金刑;對(duì)于單位犯罪較輕且符合免除處罰條件的,可以免除犯罪單位的罰金刑
就采取單罰制的單位犯罪而言,刑法只追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任,在依法認(rèn)定為單位犯罪時(shí),對(duì)單位不適用自首的有關(guān)規(guī)定
采取雙罰制和單罰制的單位犯罪均涉及到對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的量刑問題,根據(jù)單位犯罪中自然人的自首標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為自首的,應(yīng)依照自首的處罰規(guī)定對(duì)應(yīng)追究刑事責(zé)任的自然人判處相應(yīng)的刑罰,從輕、減輕或免除處罰
相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復(fù)雜,律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù),歡迎您進(jìn)行法律咨詢。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
簡介:
? 韓峰律師專業(yè)提供刑事辯護(hù)、法律顧問、民商事法律服務(wù),致力打造成為以濟(jì)南地區(qū)為中心,輻射山東全省專業(yè)性法律平臺(tái),讓客戶在第一時(shí)間就能接受法律專家團(tuán)隊(duì)的專業(yè)、高效法律服務(wù)! 本團(tuán)隊(duì)法律專家均是經(jīng)山東省司法廳核準(zhǔn)注冊(cè)的專職律師,團(tuán)隊(duì)成員以山東統(tǒng)河律師事務(wù)所合伙人韓峰律師等為主組建的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì),理論基礎(chǔ)雄厚,專業(yè)能力強(qiáng),具有從事大型法律訴訟及非訴法律事務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),有眾多成功案例,本團(tuán)隊(duì)眾多律師曾先后獲得市、區(qū)優(yōu)秀律師或先進(jìn)個(gè)人稱號(hào)。成功辦理大量民商事、經(jīng)濟(jì)合同案件,擔(dān)任多家企業(yè)法律顧問。 團(tuán)隊(duì)中其他律師在處理房地產(chǎn)、房屋動(dòng)遷及征收、婚姻家庭、析產(chǎn)繼承、公司法律事務(wù)等方面也具有較高專業(yè)能力,部分案件處理結(jié)果深得當(dāng)事人好評(píng)!愿我們的努力能夠得到您的信任,愿我們的解釋讓您困惑得到解脫! 韓峰律師的宗旨:用專業(yè)的法律服務(wù),與企業(yè)并肩作戰(zhàn),為企業(yè)保駕護(hù)航!
什么樣的智力成果可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)
2021-01-18父親交不起贍養(yǎng)費(fèi)孫子能交嗎
2021-02-18案件管轄異議成立怎么辦
2021-02-07什么是自由價(jià)格機(jī)制
2021-03-16行政案件可以立案嗎
2020-11-29事業(yè)編會(huì)被辭退嗎
2021-03-02結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》分析校園侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
2020-11-09贍養(yǎng)老人能否以提供住房為準(zhǔn)
2020-12-09勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法全文
2020-11-17勞動(dòng)爭議調(diào)解不成有哪些情況?
2020-12-30保險(xiǎn)標(biāo)的是什么意思
2021-01-03無效保險(xiǎn)合同的法律規(guī)定是什么
2021-01-07保險(xiǎn)提醒、說明義務(wù)嚴(yán)格,保險(xiǎn)人說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)是什么
2021-02-10哪種情形必須導(dǎo)致保險(xiǎn)人免責(zé)
2020-12-05保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的具體分類包括哪些
2020-11-28保險(xiǎn)合同能否凍結(jié)
2021-03-05收回土地承包經(jīng)營權(quán)證的情況有哪些
2021-03-12法律不規(guī)定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的具體數(shù)額原因是什么
2021-01-04房子動(dòng)遷補(bǔ)償?shù)腻X屬于誰
2020-11-19房屋拆遷常識(shí)
2021-03-11