刑法對(duì)教唆犯的不同規(guī)定決定了教唆犯在某種情況下具有從屬性，而在某種情況下則具有獨(dú)立性，而且教唆犯的從屬性和獨(dú)立性是可以分離的。他們認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行刑法第29條第2款之規(guī)定，被教唆人沒(méi)有犯被教唆的罪的情況下，教唆犯與被教唆犯之間便不具有共同犯罪關(guān)系，而刑法對(duì)其規(guī)定了從輕或減輕處罰的刑事責(zé)任，表明這里的教唆犯既無(wú)犯罪的從屬性，而只具有犯罪的獨(dú)立性。

法律咨詢：

您好，因?yàn)锳想教訓(xùn)C，就教唆了B去打了C，C的雙腿骨折了，現(xiàn)在B被抓了，因?yàn)锽有前科這次判得很重14年。如果A想自首的話，會(huì)有什么結(jié)果?坐幾年?

律師解答：

屬于共犯，刑期在十年以上，自首的，可以從輕處罰的。

相關(guān)法律知識(shí)：

臺(tái)灣刑法界定教唆犯為“教唆他人犯罪”，很明顯，根據(jù)其構(gòu)成要件理論，必須是實(shí)行犯的行為構(gòu)成犯罪始能認(rèn)定，易言之，須實(shí)行犯所實(shí)施的犯罪行為符合犯罪構(gòu)成而最終成立犯罪，才能認(rèn)定教唆犯構(gòu)成犯罪。顯然，此處，臺(tái)灣刑法在教唆犯性質(zhì)上采取極端從屬形式的從屬說(shuō)。此規(guī)定與德國(guó)刑法之界定“故意的確定了他人達(dá)于其故意實(shí)施了的違法行為”相異，即德國(guó)刑法認(rèn)為教唆犯亦從屬于正犯，只是德國(guó)刑法采取的是限制從屬形式而已。

反觀我國(guó)對(duì)教唆犯之法律解釋，“教唆他人犯罪”方可構(gòu)成教唆犯。顯然，教唆犯的成立，必須實(shí)行犯的犯罪行為構(gòu)成犯罪，即其行為須符合我國(guó)犯罪理論的平面的構(gòu)成要件。[③]所以可以認(rèn)為我國(guó)教唆犯的立法界定所采取的是極端從屬形式的教唆犯從屬性說(shuō)。

在處罰方面，我國(guó)刑法亦規(guī)定教唆犯的處罰以其在犯罪中的作用而定。對(duì)教唆犯的處罰，我國(guó)沒(méi)有和大陸法系刑法一致即沒(méi)有明文規(guī)定對(duì)教唆犯采取處罰獨(dú)立原則，而是依據(jù)教唆犯在共犯中的作用處以不同的刑罰。此處，我們必須注意，刑法對(duì)教唆犯的處罰并不像有些學(xué)者所認(rèn)為的是從屬性的。恰恰相反，我國(guó)刑法對(duì)教唆犯的處罰是采取獨(dú)立處罰原則的。例如，乙本來(lái)與丙有隙，向甲訴苦，甲聽(tīng)后便教唆乙殺丙，而乙按照甲所教唆的內(nèi)容殺害了丙，那么該案中，甲為教唆犯，乙為實(shí)行犯，而同時(shí)乙也是該案的主犯，而甲則是從犯。那么，對(duì)乙便可能按照刑法第232條以故意殺人罪處以十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑甚至死刑，但對(duì)于從犯甲則可能按照情節(jié)較輕，處以三年以上十年以下有期徒刑。所以從二者的處罰上看，也并不是教唆犯從屬于正犯以十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑處以刑罰。故教唆犯的刑罰并非從屬于被教唆人。故據(jù)此筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)教唆犯的處罰亦采取處罰獨(dú)立原則。