交通事故責(zé)任認(rèn)定就是對交通事故雙方的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的一個過程，在交通事故中認(rèn)定為無責(zé)的，交通事故訴訟中要承擔(dān)責(zé)任嗎?律霸小編整理了一則案例，詳情請看下文。

案情：

李某今年十七歲，是在校學(xué)生，張某今年二十歲，兩人是好朋友。一天傍晚，張某騎著自己的摩托車帶著李某到游戲室玩，一直到次日凌晨5時(shí)才回家。張某覺得疲倦，便要沒有駕駛執(zhí)照的李某駕車。行駛沒多遠(yuǎn)，李某由于駕駛技術(shù)生疏，且注意力不集中，拐彎時(shí)將一正常行走的行人王某撞倒，造成王某骨折。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，李某，注意力不集中，負(fù)事故的全部責(zé)任，王某正常行走，張某作為乘車人，對事故的發(fā)生沒有過錯，均不負(fù)責(zé)任。后王某向法院起訴，要求李某賠償全部損失。

分歧：

本案在審理過程中存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，李某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某、張某均不負(fù)責(zé)任，根據(jù)過錯責(zé)任原則，王某的損失應(yīng)由李某一人負(fù)責(zé)賠償。

第二種意見認(rèn)為，雖然責(zé)任認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任，張某不負(fù)責(zé)任，但張某明知李某未滿十八周歲，未取得駕駛執(zhí)照，仍將自己的摩托車交由李某駕駛，存在過錯，張某和李某為共同侵權(quán)人，兩人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

評析：

筆者同意第二種意見。

在交通事故中，責(zé)任認(rèn)定是以行為人的過錯與事故的發(fā)生是否有直接的因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，即事故的發(fā)生是否是由行為人的直接過錯行為造成的，如果行為人即使有過錯，但該過錯與事故的發(fā)生無直接的因果關(guān)系，也不需要負(fù)責(zé)任。而民事責(zé)任的承擔(dān)則有所不同，即使損害結(jié)果不是由行為人的直接的侵權(quán)行為引起的，但如果其他人的侵權(quán)行為是由行為人的過錯引起的，行為人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因?yàn)樾袨槿说倪^錯與損害結(jié)果的發(fā)生有因果關(guān)系。在交通事故損害賠償訴訟中，責(zé)任認(rèn)定書只是一份證據(jù)，法院不應(yīng)完全按照責(zé)任認(rèn)定書來劃分責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件來判斷行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任，只要行為人的行為符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本案中李某無證駕駛，注意力不集中，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但張某明知李某未滿十八周歲，未取得駕駛執(zhí)照，卻將自己的摩托車交由李某駕駛，實(shí)際上是消極幫助了李某實(shí)施侵權(quán)行為，根據(jù)《最高關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百四十八條之規(guī)定，應(yīng)為共同侵權(quán)人。且由于李某是限制行為能力人，張某應(yīng)承擔(dān)，李某本人只承擔(dān)次要責(zé)任。

以上內(nèi)容由律霸小編整理提供，交通事故責(zé)任認(rèn)定為無責(zé)的，并不一定意味著不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，希望小編整理的上述內(nèi)容能夠帶你給你啟發(fā)，謝謝瀏覽!

交通事故責(zé)任認(rèn)定和賠償比例一致嗎?

交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核申請書怎么寫?

交通事故責(zé)任認(rèn)定期限相關(guān)法律規(guī)定