相鄰關(guān)系是如何司法認定的

司法認定是依據(jù)具體情況而定，就以以下這個案例為例，為您講解：

【基本案情】

原告：胡某。

被告：某花園業(yè)主委員會。

原告訴稱，原告系某花園業(yè)主。某花園至xx灑店路段系某花園業(yè)主及xx村村民歷史通道，在該路段未建設(shè)水泥路時，就是xx村村民的出入通道，至今仍系城市支路。自2011年起，被告即在該路段設(shè)置門柱、大門，阻礙當?shù)鼐用裢ㄐ小?014年8月，被告更是將大門鎖上，完全切斷該通路。被告的行為，堵塞了歷史通道，嚴重損害了當?shù)鼐用竦耐ㄐ袡?quán)，影響原告及周圍居民的生活、出行，造成消防、治安等諸多隱患。原告所在小區(qū)及南崗村民多方異議、抗議無果。據(jù)此，請求法院依法判決：一、被告排除妨礙、恢復(fù)原狀[指被告在某花園至xx酒店路段所設(shè)門柱、門];二、本案訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，一、原告所指的“某花園至xx酒店路段”屬于某花園小區(qū)全體業(yè)主共有財產(chǎn)是從所周知的事實。二、原告無證據(jù)證明涉案土地為歷史通道。三、被告主體不適格。根據(jù)《關(guān)于同意某花園移交xx區(qū)管理的批復(fù)》，若存在歷史通道問題，改變這一狀況的原因是當?shù)卣畽C構(gòu)將該地塊出讓給開發(fā)商，為此，1997年xx市政府專門明確“某花園至xx原有道路由xx區(qū)負責修復(fù)”，按照機構(gòu)沿革，當時xx區(qū)未盡的責任應(yīng)由xx街道辦事處承擔，可見，解決原告“歷史通道”問題不是被告的責任。四、產(chǎn)權(quán)人就涉案道路是否封閉，依據(jù)我國《物權(quán)法》是產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，至于程序上是否符合法律規(guī)定，僅僅是行政管理方面的問題，與原告無關(guān)。原告若因道路不便，應(yīng)向行政職能部門提出意見，與案無關(guān)，與被告無關(guān)。

審理查明，2013年10月30日xx市xx區(qū)發(fā)展規(guī)劃和統(tǒng)計局復(fù)函稱，某花園至xx酒店段(某花園南側(cè))道路在x中屬規(guī)劃城市支路。

原告現(xiàn)居住于xx區(qū)xx街道某花園x湖x街x號(庭審中原告稱居住于xx某花園x號)。

原告稱現(xiàn)進出居住地通過x湖的無名小路，因出入不方便要求通過某花園至xx酒店段(某花園南側(cè))道路進出。

被告稱因某花園至xx酒店段(某花園南側(cè))道路開方通行曾發(fā)生發(fā)生過幾次交通事故及多次盜竊，且有灰塵和噪音，對小區(qū)影響很大，故自行設(shè)立門柱和門。

【裁判結(jié)果】

xx市xx區(qū)人民法院一審判決如下：

依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某的訴訟請求。

本案受理費50元(已減半)，由原告胡某負擔。

x市人民法院二審判決如下：

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審上訴費100元(已減半)，由上訴人胡某負擔。

【裁判理由】

本案爭議焦點在于，原告對案涉道路是否享有物上權(quán)益，可否主張排除妨害請求權(quán)。圍繞上述爭議焦點分析如下：

一、本案受理。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;……

據(jù)此，法院受理案件只要求原告與本案有直接利害關(guān)系，原告居住于x區(qū)xx街道某花園x湖x街x號(庭審中原告稱居住于xx某花園x號)。案涉訟爭道路位于其居住生活區(qū)域的范圍內(nèi)，案涉道路與其存在利害關(guān)系，故原告提起訴訟符合受理條件。

二、原告對案涉道路是否享有物上權(quán)益，可否主張排除妨害請求權(quán)。

1、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。排除妨害中的妨害是指以非法的、不正當?shù)男袨椋蛘咭詿o權(quán)施加的設(shè)施對權(quán)利人的物或物權(quán)造成侵害或妨礙，現(xiàn)實地阻礙了特定物的權(quán)利人行使權(quán)利。

據(jù)當事人提供的證據(jù)查明，案涉道路為規(guī)劃城市支路，屬于公共道路，其物權(quán)并不屬于原告所有，原告也沒有基于物權(quán)而派生享有的使用權(quán)。原告僅為一般的道路參與者，其對路道并沒有特定的權(quán)屬，不享有物上的排除妨害請求權(quán)。

2、《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

原告居住于xx區(qū)xx街道某花園xx湖xx街xx號(庭審中原告稱居住于xxxx某花園xx號)。其僅為某花園其中一名業(yè)主，與被告所在的某花園并不構(gòu)成相鄰關(guān)系。原告要求適用《中華人民共和國民法通則》第八十三條的規(guī)定排除妨害，于法無據(jù)，本院不予支持。

3、立案受理的條件與排除妨害保護條件并不相同，案件受理僅要求原告與本案有利害關(guān)系，但若主張排除妨害則需要原告對案涉道路具有特定的物上權(quán)益。本院雖受理了原告提起訴訟，但由于原告對案涉道路不存在物權(quán)，故不能勝訴。

律霸網(wǎng)小編所給出的相關(guān)回答，相鄰關(guān)系的相關(guān)司法認定在文章中的案列中已經(jīng)體現(xiàn)出來了，相鄰關(guān)系很重要，一定要處理好相鄰關(guān)系，這個關(guān)系到自己的生活質(zhì)量。如果你還有疑問，你可以選擇咨詢我們的律霸網(wǎng)律師們。