征地補(bǔ)償糾紛行政判決書

原告甘某某，女，漢族，****年**月**日出生。住址：某某市某某區(qū)。

委托代理人魏某某，某某律師事務(wù)所律師。

被告某某市人民政府。住所地：某某市渝中區(qū)人民路232號。

法定代表人張某某，市長。

委托代理人何某某，某某市人民政府工作人員。

委托代理人明某某，某某嘉陵律師事務(wù)所律師。

第三人某某市合川區(qū)國土資源和房屋管理局。住所地：某某市合川區(qū)南辦處希爾安大道中段。

法定代表人鄒某某，局長。

委托代理人包某某，該局工作人員。

委托代理人明某某，某某嘉陵律師事務(wù)所律師。

原告甘某某不服被告某某市人民政府(以下簡稱某某市政府)作出的征地補(bǔ)償安置爭議裁決，向本院提起訴訟。本院于2017年5月25日立案受理后，向各方當(dāng)事人送達(dá)了權(quán)利義務(wù)須知等法律文書。因某某市合川區(qū)國土資源和房屋管理局(以下簡稱合川區(qū)土房局)與本案存在法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為本案的第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2017年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘某某及其委托代理人魏某某，被告某某市政府的委托代理人何某某、明某某，第三人合川區(qū)土房局的委托代理人包某某、明某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某某市政府于2016年4月27日作出渝府地裁〔2016〕35號《征地補(bǔ)償安置爭議裁決書》(以下簡稱《裁決書》)。被告某某市政府認(rèn)為，

1、原告申請確認(rèn)對拆遷地享有宅基地使用權(quán)不屬于《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議范疇。

2、原告是北碚區(qū)澄江鎮(zhèn)柏林村農(nóng)村村民，不屬于此次征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員，根據(jù)《某某市征地補(bǔ)償安置辦法》(市政府令第55號)第二十一條規(guī)定，原告不屬于住房安置對象。另，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》(國辦發(fā)〔2007〕71號)關(guān)于“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民”的規(guī)定，原告不能在被征地村社申請農(nóng)村宅基地。

故裁決如下：

1、對原告提出依法確認(rèn)其對拆遷地享有宅基地使用權(quán)的請求，不予受理。

2、對原告提出依法給予其住房安置、優(yōu)惠購房或重新分配宅基地的請求，不予支持。

原告甘某某訴稱，

1、對原告提出依法確認(rèn)其對拆遷地享有宅基地使用權(quán)的請求，被告應(yīng)當(dāng)受理。首先，原告的第一項(xiàng)申請雖為“確認(rèn)其對拆遷地享有宅基地使用權(quán)”，但實(shí)質(zhì)是對補(bǔ)償安置方案提出異議，亦是針對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議而提出。《某某市征地補(bǔ)償安置辦法》第21條將住房安置對象限定為“持有房屋所有權(quán)證和集體土地使用權(quán)證”。本案中，原告通過繼承方式取得房屋所有權(quán)，而被告認(rèn)為“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民”。那么確認(rèn)原告是否享有宅基地使用權(quán)是認(rèn)定原告是否屬于住房安置對象的前提條件，故原告的第一項(xiàng)申請必須得到解決。其次，被告依據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第25條的規(guī)定，認(rèn)定原告的第一項(xiàng)申請不屬于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議范疇，屬于法律適用錯誤。依據(jù)《某某市土地管理規(guī)定》第37條的規(guī)定，被征地單位的個人對補(bǔ)償安置方案提出異議的，由區(qū)縣人民政府協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)不成的，報請批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。依據(jù)國土資源部《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第49條，繼承房屋取得的宅基地，可確定集體土地建設(shè)用地使用權(quán)。被告以“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民”為由，認(rèn)定申請人不能在被征地申請農(nóng)村宅基地。而原告的第一項(xiàng)申請具有法律依據(jù)，是“確認(rèn)”而非是“申請”。

2、被告裁決的第二項(xiàng)適用法律錯誤。首先，被告裁決“不予支持”依據(jù)的《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條、《某某市土地管理規(guī)定》第三十七條均屬程序性規(guī)定，但被告未依據(jù)實(shí)體性規(guī)定作出裁決。其次，依據(jù)“房隨地走”原則，原告通過繼承取得房屋所有權(quán)，將同時取得宅基地使用權(quán)。故被告以戶口作為安置的前提屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。再次，法律法規(guī)及拆遷文件規(guī)定戶口作為住房安置的條件，其目的是防止未取得宅基地使用權(quán)的人享受國家住房保障，而本案中原告系能過繼承方式取得，故符合住房安置條件。

3、《裁決書》作出前，被告未進(jìn)行詢問，未對事實(shí)進(jìn)行調(diào)查就作出書面裁決程序，屬于違法，且裁決認(rèn)定事實(shí)錯誤。因此，請求撤銷被告某某市政府作出的《裁決書》。

綜上所述，被告某某市政府作出的渝府地裁〔2016〕35號征地補(bǔ)償安置爭議裁決，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告甘某某的訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)50元，由原告甘某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于某某市高級人民法院。

審　判　長　　樂某某

審　判　員　　應(yīng)某某

人民陪審員　　金某某

二〇一七年十一月十三日

書　記　員　　徐某某

綜上所述，政府部門是執(zhí)行征地和給付補(bǔ)償款的機(jī)構(gòu)，村民圍繞征地補(bǔ)償款發(fā)生糾紛，要走司法程序的話，應(yīng)該是提請行政訴訟，這樣政府部門成為被告。法院根據(jù)掌握的事實(shí)作出判決。征地補(bǔ)償糾紛過程、原告訴訟請求、法院認(rèn)定事實(shí)等都應(yīng)該體現(xiàn)在判決書中。

2020新農(nóng)村征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

福建省征地補(bǔ)償和被征地農(nóng)民社會保障辦法

征地補(bǔ)償款分配時,如何處理?