【摘要】美國(guó)作為世界上最大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,具備充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,這與其擁有完備的競(jìng)爭(zhēng)法律制度是分不開(kāi)的。由于這些法律的目的主要是反壟斷,故在美國(guó)一般都稱之為反壟斷法;由于托拉斯為典型的壟斷形式,故又稱之為反托拉斯法。本文試圖對(duì)美國(guó)龐雜的反托拉斯法律體系作一簡(jiǎn)單的分析評(píng)價(jià),以期對(duì)完善我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律體系提供某些借鑒。【關(guān)鍵詞】反托拉斯;反壟斷;競(jìng)爭(zhēng)法【正文】一、法律框架1.主要立法美國(guó)基本的反托拉斯立法為數(shù)不多:主要有《1890年謝爾曼法》(ShermanAct)、《1914年克萊頓法》(ClaytonAct)和《1914年聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》(FederalTradeCommissionAct)。其中《克萊頓法》通過(guò)《1936年羅賓遜-帕特曼法》(Robinson-PatmanAct)和《1950年塞勒-凱佛維爾反兼并法》(Celler-KefauverAct)進(jìn)行了重大修正。《謝爾曼法》集經(jīng)濟(jì)制裁與刑事處罰于一體,禁止為了限制貿(mào)易而為的契約、聯(lián)合、通謀、以及壟斷或者試圖壟斷,違者將被處以罰款或者監(jiān)禁。[1]法院還可以判決對(duì)違法者的未來(lái)行為進(jìn)行監(jiān)控。《克萊頓法》主要針對(duì)一些特殊的限制貿(mào)易的行為,包括排他性交易安排、捆綁銷(xiāo)售、價(jià)格歧視、合并與兼并、連鎖董事會(huì)等,違反者將被處以罰款。《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》由聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行。該法是一個(gè)口袋法”(catchallact),它被視為所有其他反托拉斯法乃至其他經(jīng)濟(jì)立法的補(bǔ)充。此外,一些特定行業(yè)的專門(mén)立法對(duì)特定行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為做出了專門(mén)的規(guī)定,如《聯(lián)邦航空法》、《聯(lián)邦食品、藥品與化妝品法》、《聯(lián)邦電信法》等。對(duì)這些企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為首先適用專門(mén)法,在專門(mén)法沒(méi)有規(guī)定的情況下,才適用一般的反托拉斯法。2.判例原則——合理規(guī)則”與本身非法規(guī)則”《謝爾曼法》第1條禁止任何旨在限制貿(mào)易的契約、聯(lián)合……或者通謀”的行為。從字面上來(lái)看,該法似乎禁止任何限制貿(mào)易的協(xié)議(行為)。盡管最初美國(guó)最高法院是嚴(yán)格按照法律的字面意義來(lái)審理案件的,[2]但最高法院很快就改變了自己的觀點(diǎn),認(rèn)為此類行為僅限于不合理限制貿(mào)易的行為。[3]如聯(lián)邦最高法院大法官布蘭代斯(JusticeBrandeis)在一項(xiàng)判決中指出,不能認(rèn)為所有限制貿(mào)易的行為都是非法的,核心是要看這種限制是否具有合理性。[4]這就是所謂的合理規(guī)則”(ruleofreason)。合理”只是一個(gè)相對(duì)而短暫的概念,一個(gè)當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是合理的商業(yè)行為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)可能不一定是合理的。因此,最高法院又創(chuàng)設(shè)了本身非法規(guī)則”(perserule)。[5]這一規(guī)則將一些特定的行為確定為非法。當(dāng)某一本身非法行為受到指控時(shí),執(zhí)法部門(mén)和原告只需要證明被告違反了《謝爾曼法》第1條的禁止性規(guī)定即可;這種本身非法是基于法律的規(guī)定,不論行為的反競(jìng)爭(zhēng)影響如何輕微,不論被告的市場(chǎng)份額如何小,也不論被告的動(dòng)機(jī)如何正當(dāng),一旦觸犯了法律的禁止性規(guī)定,便要受到法律制裁。二、主要違法行為分類及法律適用1.橫向限制競(jìng)爭(zhēng)(HorizontalRestraintsofTrade)橫向限制競(jìng)爭(zhēng)又稱為橫向貿(mào)易限制,是現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者和潛在競(jìng)爭(zhēng)者之間協(xié)商一致的行為,歷來(lái)被認(rèn)為是最嚴(yán)重的反托拉斯法的行為,極有可能受到刑事制裁。根據(jù)《謝爾曼法》第1條的規(guī)定,構(gòu)成違法的重要條件之一必須是競(jìng)爭(zhēng)者之間存在此類限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。橫向限制競(jìng)爭(zhēng)又可以分為以下四種情形。(1)橫向價(jià)格固定(HorizontalPriceFixing)橫向價(jià)格固定被視為最嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)行為,極有可能受到刑事制裁。價(jià)格固定在司法實(shí)踐中適用本身非法規(guī)則”。最高法院認(rèn)為,在州際或者對(duì)外貿(mào)易中,任何旨在抬高、降低、固定、限制或者穩(wěn)定價(jià)格的協(xié)議或者導(dǎo)致此類結(jié)果的協(xié)議都被認(rèn)為是本身非法”的。[6]它不論是什么企業(yè),不論是在什么情況下發(fā)生的,也不論程度如何。任何以協(xié)議具有合理性”的辯護(hù)理由都是不能成立的。[7]哪怕協(xié)議目的是為了終結(jié)市場(chǎng)存在的破壞性競(jìng)爭(zhēng)”(ruinouscompetition)或者消除使生產(chǎn)者和消費(fèi)者感到苦惱的價(jià)格波動(dòng)都是非法的。[8]此外,固定最高價(jià)格、最低價(jià)格、起點(diǎn)價(jià)格、購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的協(xié)議,限定產(chǎn)量的協(xié)議,消除競(jìng)價(jià)和短期信貸的協(xié)議等都是本身非法的。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
套路貸判刑標(biāo)準(zhǔn)
2021-01-11虛假訴訟的法律規(guī)定有哪些
2021-01-24工商公示內(nèi)容有假如何處罰
2020-12-09現(xiàn)在孩子輔導(dǎo)可以要求前夫增加撫養(yǎng)費(fèi)嗎
2021-02-16訂婚了女方想退婚了怎么辦
2021-03-18贍養(yǎng)糾紛案件
2020-11-28拆遷補(bǔ)償款能否強(qiáng)制執(zhí)行
2021-01-15身體不好沒(méi)盡到贍養(yǎng)能分撫恤金嗎
2021-01-21主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資有時(shí)效嗎
2021-03-04一房多租詐騙15萬(wàn),一房多租構(gòu)成犯罪嗎
2021-01-16勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別有哪些
2021-01-25私自改離職證明違法嗎
2021-03-04河南新教師試用期工資標(biāo)準(zhǔn)
2020-11-27勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)和勞動(dòng)局是一回事嗎
2021-02-14保險(xiǎn)公司償付能力包括哪些
2021-02-02貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的目的
2021-02-09車(chē)險(xiǎn)理賠中的常見(jiàn)問(wèn)題
2021-01-07保險(xiǎn)合同是不是有條件的單務(wù)合同
2020-12-14為什么會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)公司的賠款少于車(chē)禍?zhǔn)鹿蕦?shí)
2020-12-17保險(xiǎn)公司不提供投保人簽名的保單承擔(dān)敗訴責(zé)任
2020-12-09