【出處】《法學(xué)論壇》2011年第1期【摘要】協(xié)調(diào)性是競(jìng)爭(zhēng)法律體系的根本屬性，對(duì)于衡量競(jìng)爭(zhēng)立法的科學(xué)性和競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的有效性具有重要價(jià)值。研究競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性，可以有效防止和化解競(jìng)爭(zhēng)法律沖突。競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性是由競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整目標(biāo)的協(xié)調(diào)性、競(jìng)爭(zhēng)法律原則的協(xié)調(diào)性、調(diào)整對(duì)象的協(xié)調(diào)性、法律責(zé)任的協(xié)調(diào)性以及執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)性所構(gòu)成的。從應(yīng)然角度分析，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化應(yīng)當(dāng)具備形式、內(nèi)容和價(jià)值三個(gè)要件。【關(guān)鍵詞】競(jìng)爭(zhēng)；法律體系；協(xié)調(diào)性【寫作年份】2011年【正文】任何一部法律的制定或?qū)嵤┒疾豢赡懿豢紤]與其所屬的法律體系中相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)法律體系中的各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)也不例外。競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)法律的實(shí)施效果。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律體系主要由反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法構(gòu)成，而這個(gè)體系的協(xié)調(diào)主要取決于這兩部法律彼此的協(xié)調(diào)。同時(shí)，還應(yīng)考慮與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)法律的協(xié)調(diào)與銜接。一、競(jìng)爭(zhēng)法律體系不協(xié)調(diào)之危害研究競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性，旨在盡可能防止競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突的產(chǎn)生，同時(shí)盡可能化解既存的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突。而競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突是競(jìng)爭(zhēng)法律體系不協(xié)調(diào)的主要體現(xiàn)，這些沖突會(huì)產(chǎn)生諸多危害。（一）競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突直接破壞了競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一性競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一性是指一國(guó)內(nèi)各地區(qū)、各部門適用的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不是分散的、各自為政的，而是一個(gè)統(tǒng)一的整體。這種統(tǒng)一性必然意味著各競(jìng)爭(zhēng)法則之間相互協(xié)調(diào)，既包括各競(jìng)爭(zhēng)法律之間縱向協(xié)調(diào)，也包括各種競(jìng)爭(zhēng)法律之間橫向協(xié)調(diào)，還包括各種競(jìng)爭(zhēng)法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)以及競(jìng)爭(zhēng)法律的內(nèi)容和形式與結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一性是法治原則的基本要求，也體現(xiàn)了憲法的基本原則。而目前所存在的諸多競(jìng)爭(zhēng)法律沖突，從各個(gè)層面損害了我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一。首先，不同法律中的競(jìng)爭(zhēng)條款對(duì)相同競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定直接發(fā)生沖突。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第24條與《廣告法》第37條對(duì)于虛假?gòu)V告的經(jīng)營(yíng)者的罰款標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一。其次，不同位階的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之間相抵觸。在當(dāng)前眾多的部門和地方立法中，有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的特別規(guī)范與競(jìng)爭(zhēng)法律相抵觸的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。比如，有些地方和部門立法對(duì)其涉及到的反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，不按照競(jìng)爭(zhēng)基本法規(guī)定的幅度確定行政處罰、擅自改變競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法主管機(jī)關(guān)的做法等。此外，一些部門和地方出于本部門、本地區(qū)利益的考慮或者由于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律條款理解上的差異，制定的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)或規(guī)章之間存在抵觸。（二）競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突給競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和司法造成困境法的生命在于施行”。[1]競(jìng)爭(zhēng)法律制度的實(shí)施是實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)立法目的、競(jìng)爭(zhēng)法律價(jià)值和功能的重要條件。然而，競(jìng)爭(zhēng)法律的有效實(shí)施取決于諸多因素，即使有一個(gè)協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范體系，由于執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法人員、執(zhí)法環(huán)境等方面的差異，對(duì)相同或類似競(jìng)爭(zhēng)案件的處理也可能存在差異，更不用說競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范之間存在沖突的情況下。一方面，競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突使得競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中無(wú)所適從。尤其是在當(dāng)前中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法多元化格局下，這種沖突所產(chǎn)生的危害更為嚴(yán)重。因?yàn)槊鎸?duì)相互沖突的競(jìng)爭(zhēng)法則時(shí)，不同地區(qū)、不同的執(zhí)法部門對(duì)同類競(jìng)爭(zhēng)案件的處理就會(huì)完全不同，甚至?xí)蛞恍﹫?zhí)法人員法律意識(shí)淡薄而依據(jù)上級(jí)請(qǐng)示或內(nèi)部文件來(lái)處理競(jìng)爭(zhēng)案件，從而產(chǎn)生一種奇怪現(xiàn)象--黑頭不如紅頭，紅頭不如口頭”。[2]這給競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作帶來(lái)嚴(yán)重混亂，影響了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的統(tǒng)一性。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突會(huì)損害司法的公正性和權(quán)威性。司法在法治中具有特殊的地位和作用。就競(jìng)爭(zhēng)司法而言，在實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)立法目的和立法價(jià)值方面更是發(fā)揮著獨(dú)特的不可替代的作用。由于受經(jīng)濟(jì)全球化影響，競(jìng)爭(zhēng)法（尤其是反壟斷法）的不確定性日趨明顯，這種高度的不確定性使得競(jìng)爭(zhēng)法的原則性更為明顯，要利用這種原則性較強(qiáng)的法律來(lái)有效規(guī)范現(xiàn)實(shí)中不斷變遷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更需要依賴法院的司法活動(dòng)。而競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范之間的矛盾和沖突會(huì)導(dǎo)致不同法院對(duì)相同競(jìng)爭(zhēng)案件的裁判可能完全不同，極大損害了司法的公信力。尤其是當(dāng)前中國(guó)的法院無(wú)權(quán)對(duì)抽象行政行為進(jìn)行司法審查，更無(wú)權(quán)對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)判的情況下，這種沖突給司法帶來(lái)的危害更為嚴(yán)重。