原告聲稱：1997年11月，其自主開發研制并由**大學出版社出版了股市操作類軟件產品"股神".該軟件自問世以來，一直位于同類產品銷售量前列，占有相當的市場份額，且有較高的知名度，已成為知名商品。1999年4月28日，原告取得第1268788號商標注冊證，在第九類商品范圍內對"股神"商標享有專用權。自2000年開始，被告在其軟件產品外包裝上冠以"股神2000"的名稱，而內裝軟件的名稱是"股市經典".同時，被告在該公司的網站主頁上宣傳其開發的"股市經典"時，還使用了"股神2000"和"股神2000隆重上市"等字樣。為此，原告認為，被告的上述行為，使消費者將"股市經典"誤認為"股神"的升級換代產品，侵犯了原告的合法權益。故訴請法院判令被告：1、立即停止銷售侵權產品，消除所有侵權產品的包裝、裝潢，并刪除其網站主頁上的不實宣傳;2、公開賠禮道歉、消除影響，并在其網站主頁以及《電腦報》、《電腦商情報》上登載致歉聲明;3、給原告賠償經濟損失20萬元。

被告辯稱：一、"股神"商標核定使用的商品范圍是第九類的"計算機硬件"，不包括"軟件".原告將"股神"商標用于其開發的軟件上，是擅自擴大商標使用范圍。就此，我中心已向國家商標局提出撤銷注冊不當商標的申請;二、"股神2000"是我中心獨立開發的股票分析軟件，其設計和包裝與原告的"股神"軟件完全不同，二者之間沒有任何聯系，更不是該軟件的升級版;三、被告產品的外包裝上使用"股神2000"字樣，是因為這是被告另一商品"財神2000"的系列產品。這兩種軟件在產品包裝、名稱、字體方面是一致的，與原告的"股神"軟件完全不同，且在包裝顯著位置上注明是由被告開發;四、原告在起訴書中稱"股神"產品為知名商品，與事實不符。從產品銷量、市場占有率方面看，該產品均不是第一位，**軟件代理商銷量排行榜也證明了這一點?；谝陨侠碛?，法院應當駁回原告的全部訴訟請求。

法院經審理后判決：一、自判決生效之日起，被告停止在其"股市經典"軟件的包裝及相關的廣告宣傳中使用"股神"二字;二、自判決生效之日起30日內，被告在《電腦報》和其網站主頁上刊登聲明，向原告公開致歉;三、自判決生效之日起10日內，被告賠償原告經濟損失2萬元。

法律評析

本案法院責任認定基于兩方面理由：一是原告已向國家商標局申請并獲準在第九類商品"計算機硬件"上注冊"股神"商標，原告對"股神"二字享有商標注冊專用權。雖然該商標的核定使用商品為"計算機硬件"，而被告使用"股神2000"的產品是軟件，但是根據計算機硬件與計算機軟件均屬商品分類表中的同一大類，二者均與計算機的運行密切相關，在計算機硬件和軟件上分別使用相同或者近似的商標標記，容易使消費者產生該硬件與軟件有相同來源的認識。因此，從普通消費者易于產生聯系認識的角度看，計算機硬件與計算機軟件屬于商標法所指的類似商品。根據商標法第三十八條第(1)項規定：未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，是侵犯注冊商標專用權的行為。二是，根據"反不正當競爭法"第五條第(二)項規定："擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品"的，是不正當競爭行為。原告先于被告開發出軟件產品并進行了大量的廣告宣傳，其產品在連邦專業軟件銷售榜上保持了一段時間的領先地位，具有一定的知名度，應認定為知名商品。被告在其后開發的同類軟件產品的外包裝上使用"股神2000"并標注"第二代主流炒股軟件"等行為一方面有違軟件命名的慣例，一方面足以使人誤認為該產品是"股神"軟件的第二代升級版，該行為有違"反不正當競爭法"第五條第(二)項的規定，構成不正當競爭，侵犯了原告的合法權益，應承擔侵權責任。據此，法院做出了上述責任認定。