《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋》第11條第1款規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的‘保密措施’。”第2款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。”第3款規(guī)定：“具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：(一)限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;(二)對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;(三)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志;(四)對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等;(五)簽訂保密協(xié)議;(六)對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求;(七)確保信息秘密的其他合理措施。”上述規(guī)定強(qiáng)調(diào)了保密措施與“被保密”信息之間的“適應(yīng)性”，或者說是“合理性”，并說明了考慮保密措施合理性的有關(guān)因素。對(duì)此可以同時(shí)從以下幾個(gè)角度予以理解：

(一)該規(guī)定強(qiáng)調(diào)采取合理保密措施的目的是為了防止信息泄露，即要求經(jīng)營(yíng)者在采取有關(guān)保密措施時(shí)在主觀上對(duì)為什么采取該措施是明知的，該要求說明了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)具有對(duì)有關(guān)信息作為商業(yè)秘密保護(hù)的主觀意思。

(二)要求經(jīng)營(yíng)者所采取的保密措施要與其信息的商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)。有的信息可能僅僅是經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的一個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)，此時(shí)，要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)之采取成本高昂的保密措施是不適當(dāng)?shù)?而有的信息可能構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是經(jīng)營(yíng)者賴以生存的關(guān)鍵條件，對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有巨大的、根本性的商業(yè)價(jià)值，此時(shí)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)之采取多么嚴(yán)格的保密措施都不為過，只要能夠保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常開展。

(三)針對(duì)經(jīng)營(yíng)者采取的具體的保密措施，需要考察信息載體的特性，即不同載體的保密措施應(yīng)當(dāng)是不同的，需要根據(jù)載體的具體情形“量體裁衣”，而不是籠統(tǒng)地“一視同仁”。

(四)保密措施應(yīng)當(dāng)被負(fù)有保密義務(wù)的主體所識(shí)別，負(fù)有保密義務(wù)的人都不能識(shí)別經(jīng)營(yíng)者的保密措施，無(wú)疑說明經(jīng)營(yíng)者沒有把信息當(dāng)作商業(yè)秘密對(duì)待。

(五)保密措施的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)達(dá)到阻止其他人通過正當(dāng)?shù)姆绞捷p易獲取同樣信息的最低程度。

(六)第3款具體列明的7種保密措施存在一個(gè)重要的前提條件，即“在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的”，經(jīng)營(yíng)者僅僅對(duì)信息采取了上述7種措施是不夠的，還需要其采的措施達(dá)到“在正常情況下足以防止涉密信息泄漏”的效果，在保證該效果的前提下，該7種情形是單獨(dú)成立的“保密措施”，而非要求同時(shí)具備這些保密措施。

(七)從第3款列明的“保密措施”看，實(shí)際上司法解釋并未對(duì)保密措施的合理性提出過高要求，有的甚至只是象征意義的措施，如“在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志”。因此，當(dāng)下司法政策對(duì)于商業(yè)秘密保密措施構(gòu)成要件的要求并不高，有利于商業(yè)秘密權(quán)利人權(quán)益的保護(hù)。