一、如何理解間接故意中的“放任”

我國(guó)刑法第14條規(guī)定“,明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的”,是犯罪間接故意。認(rèn)識(shí)因素方面,間接故意表現(xiàn)為行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;意志因素方面,行為人為了追求某種其他結(jié)果的發(fā)生,而對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度。在理論與實(shí)踐上,成為間接故意犯罪理解難點(diǎn)的,正是“放任”一詞。

關(guān)于“放任”,我國(guó)刑法學(xué)界有不同看法。一是不希-望說(shuō),認(rèn)為放任就是不希-望危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生,只是采取了聽(tīng)之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度[1](第208頁(yè));二是中立說(shuō),認(rèn)為放任就是對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生與否采取滿不在乎、無(wú)所謂的態(tài)度,危害結(jié)果的發(fā)生不違背行為人的本意,不發(fā)生行為人也不懊悔[2](第71頁(yè));三是放任發(fā)生說(shuō),認(rèn)為放任態(tài)度并不是在兩種可能性之間采取中立,而是放任結(jié)果的發(fā)生,不是“放任結(jié)果的不發(fā)生”。[3](第163頁(yè))筆者以為,以上幾種觀點(diǎn)均存疑問(wèn)。首先,放任并不是單純的希-望,它對(duì)結(jié)果的發(fā)生是聽(tīng)其自然,不加干涉,因此包含了希-望和不希-望兩方面。不希-望不是聽(tīng)之任之,聽(tīng)之任之除了不希-望還包括希-望,只不過(guò)在放任的心態(tài)下,希-望與不希-望都不是那么明顯。所以,希-望說(shuō)有失片面。其次,放任發(fā)生說(shuō)則只看到了行為人對(duì)結(jié)果的發(fā)生肯定心態(tài)的另一面,因此它與不希-望說(shuō)一樣有失偏頗。最后,中立說(shuō)也不大妥當(dāng)。刑法第14條規(guī)定的是“放任這種結(jié)果發(fā)生”,而不是放任其不發(fā)生。從這個(gè)角度看,說(shuō)明行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生,只是不像直接故意那樣積極追求而已。而且,行為人既然明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,之所以還放任這種結(jié)果的發(fā)生,同他自己的主觀意識(shí)也不是毫無(wú)關(guān)系的。因?yàn)槿绻袨槿瞬环湃挝：Y(jié)果的發(fā)生,他另外所追求的行為的結(jié)果就不能產(chǎn)生。于是,為了實(shí)現(xiàn)其另一個(gè)愿望,就只好放任某種危害結(jié)果的發(fā)生。從這里就可以理解,法律為什么把放任結(jié)果發(fā)生的,也視為故意;為什么說(shuō)這種危害結(jié)果的發(fā)生,并不違反行為人的意志。這樣的心態(tài),用中立說(shuō)無(wú)法完全解釋清楚。綜合考慮,宜從以下3方面理解間接故意中的“放任”: