一、如何理解間接故意中的“放任”

我國刑法第14條規(guī)定“,明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的”,是犯罪間接故意。認識因素方面,間接故意表現(xiàn)為行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果;意志因素方面,行為人為了追求某種其他結(jié)果的發(fā)生,而對危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度。在理論與實踐上,成為間接故意犯罪理解難點的,正是“放任”一詞。

關(guān)于“放任”,我國刑法學界有不同看法。一是不希-望說,認為放任就是不希-望危害社會的結(jié)果發(fā)生,只是采取了聽之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度[1](第208頁);二是中立說,認為放任就是對危害結(jié)果的發(fā)生與否采取滿不在乎、無所謂的態(tài)度,危害結(jié)果的發(fā)生不違背行為人的本意,不發(fā)生行為人也不懊悔[2](第71頁);三是放任發(fā)生說,認為放任態(tài)度并不是在兩種可能性之間采取中立,而是放任結(jié)果的發(fā)生,不是“放任結(jié)果的不發(fā)生”。[3](第163頁)筆者以為,以上幾種觀點均存疑問。首先,放任并不是單純的希-望,它對結(jié)果的發(fā)生是聽其自然,不加干涉,因此包含了希-望和不希-望兩方面。不希-望不是聽之任之,聽之任之除了不希-望還包括希-望,只不過在放任的心態(tài)下,希-望與不希-望都不是那么明顯。所以,希-望說有失片面。其次,放任發(fā)生說則只看到了行為人對結(jié)果的發(fā)生肯定心態(tài)的另一面,因此它與不希-望說一樣有失偏頗。最后,中立說也不大妥當。刑法第14條規(guī)定的是“放任這種結(jié)果發(fā)生”,而不是放任其不發(fā)生。從這個角度看,說明行為人對危害結(jié)果的發(fā)生,只是不像直接故意那樣積極追求而已。而且,行為人既然明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,之所以還放任這種結(jié)果的發(fā)生,同他自己的主觀意識也不是毫無關(guān)系的。因為如果行為人不放任危害結(jié)果的發(fā)生,他另外所追求的行為的結(jié)果就不能產(chǎn)生。于是,為了實現(xiàn)其另一個愿望,就只好放任某種危害結(jié)果的發(fā)生。從這里就可以理解,法律為什么把放任結(jié)果發(fā)生的,也視為故意;為什么說這種危害結(jié)果的發(fā)生,并不違反行為人的意志。這樣的心態(tài),用中立說無法完全解釋清楚。綜合考慮,宜從以下3方面理解間接故意中的“放任”: