在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
外國關于共同過失犯罪之爭議
1.否定說
否定說不承認過失共犯,也不承認故意犯與過失犯的共同犯罪。基本理由有:第一,共犯的綜合要素是各個行為人具有相互利用、補充的行為導致結果的決心,這種相互理解的心理狀態,只能存在于故意之中。第二,過失犯的本質是違反注意義務,這就決定了過失犯的意思聯絡,只是一種非犯罪的意思聯絡,而不可能是犯罪意思的聯絡。因此,肯定過失的共犯,與過失犯的本質是相矛盾的。否定說的觀點得到許多著名刑法學術界權威的支持。例如,德國學者李*特認為,作為共同正犯的主觀要素的犯意,必須有犯罪事實的認識,以及與其他共同正犯協同的意識,因此,多數人的非意識的協同,雖然加功于同一結果的發生,也只能成立同時犯,不成立共犯。日本學者**重光認為,過失犯的本質要素是違反注意義務,而違反注意義務的存在論基礎必須在構成行為本身深層的意識下的人格中尋找,因此,只把非犯罪性的意思聯絡作為共同實行犯罪的意思是不充分的
2.肯定說
肯定說肯定過失共犯,其基本內容來自兩個方面:第一是行為共同說,認為共同犯罪只要求構成要件之前的自然行為的共同,只要各行為人對自然的行為有共同的意思就構成共犯。第二是以目的行為論為基礎,認為過失行為是一種不注意的目的行為,當然是一種意思行為,故二人以上能夠共同實施過失行為。過失犯中的實行行為,是違反客觀的注意義務,具有構成要件結果的現實可能性的非故意的形態,二人以上完全可能共同實施這種行為,因而肯定過失的共犯，盡管肯定說的觀點目前尚沒有占據支配地位,但力倡者不乏其人,并同樣得到許多著名刑法學者的支持。僅以行為共同說為例,肯定過失共犯者就有布-黎、賓丁、弗*克等人。布-黎認為,從引起發生結果的各個動作,至少在其本質上有相對之同一性。故在結果之中,有數人之動作存在時,數人俱應受相對的同等處罰。基于此一理由,故正犯與從犯共同協力時,其人格之絕對性的區別,決不能以行為之客觀狀態為基礎。其基礎,毋寧謂以由犯罪主觀之側面導之。如以此種說法為正確,則對過失應作如下之認定:對構成實現過失結果各部分之每一個過失動作,至少在其本質上對于結果俱有相對之同一性。因此,凡擔任過失之動作者,至少在客觀的立場上,均應受相對的同等處罰
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
關于孩子姓氏的約定有效嗎
2021-03-07公司被起訴能夠破產嗎
2020-12-10公示催告所需材料
2020-11-26保全財產損失是否會有損害賠償
2021-02-28贍養費能訴前提前支付嗎
2021-02-28審判監督庭有權嗎
2020-12-11交通事故中能扣車多久
2021-02-24訂立勞動合同程序怎么規定
2020-11-28南京辦理勞動關系轉移的備案新政是怎樣的
2021-02-09辭退也要簽字嗎
2021-03-15勞務分包需要交履約保證金合法嗎
2021-03-20法律規定產品責任的賠償范圍包括什么方面
2020-12-04保險產品誰打造
2021-01-27汽車保險不理賠的情況及解決辦法
2020-12-15什么是保險理賠原則
2020-11-30固定資產保險費如何計算
2021-03-25保險理賠需要出示哪些材料
2021-01-26企業內部承包合同會不會受勞動法調整呢
2020-12-09交了土地出讓金的房子就可以買賣嗎
2021-02-10土地轉讓法律規定有哪些
2020-11-17