在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
外國關于共同過失犯罪之爭議
1.否定說
否定說不承認過失共犯,也不承認故意犯與過失犯的共同犯罪。基本理由有:第一,共犯的綜合要素是各個行為人具有相互利用、補充的行為導致結果的決心,這種相互理解的心理狀態,只能存在于故意之中。第二,過失犯的本質是違反注意義務,這就決定了過失犯的意思聯絡,只是一種非犯罪的意思聯絡,而不可能是犯罪意思的聯絡。因此,肯定過失的共犯,與過失犯的本質是相矛盾的。否定說的觀點得到許多著名刑法學術界權威的支持。例如,德國學者李*特認為,作為共同正犯的主觀要素的犯意,必須有犯罪事實的認識,以及與其他共同正犯協同的意識,因此,多數人的非意識的協同,雖然加功于同一結果的發生,也只能成立同時犯,不成立共犯。日本學者**重光認為,過失犯的本質要素是違反注意義務,而違反注意義務的存在論基礎必須在構成行為本身深層的意識下的人格中尋找,因此,只把非犯罪性的意思聯絡作為共同實行犯罪的意思是不充分的
2.肯定說
肯定說肯定過失共犯,其基本內容來自兩個方面:第一是行為共同說,認為共同犯罪只要求構成要件之前的自然行為的共同,只要各行為人對自然的行為有共同的意思就構成共犯。第二是以目的行為論為基礎,認為過失行為是一種不注意的目的行為,當然是一種意思行為,故二人以上能夠共同實施過失行為。過失犯中的實行行為,是違反客觀的注意義務,具有構成要件結果的現實可能性的非故意的形態,二人以上完全可能共同實施這種行為,因而肯定過失的共犯，盡管肯定說的觀點目前尚沒有占據支配地位,但力倡者不乏其人,并同樣得到許多著名刑法學者的支持。僅以行為共同說為例,肯定過失共犯者就有布-黎、賓丁、弗*克等人。布-黎認為,從引起發生結果的各個動作,至少在其本質上有相對之同一性。故在結果之中,有數人之動作存在時,數人俱應受相對的同等處罰。基于此一理由,故正犯與從犯共同協力時,其人格之絕對性的區別,決不能以行為之客觀狀態為基礎。其基礎,毋寧謂以由犯罪主觀之側面導之。如以此種說法為正確,則對過失應作如下之認定:對構成實現過失結果各部分之每一個過失動作,至少在其本質上對于結果俱有相對之同一性。因此,凡擔任過失之動作者,至少在客觀的立場上,均應受相對的同等處罰
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
房屋轉租合同協議書該怎么書寫
2021-02-03事業編簽了5年能辭職嗎
2020-11-27掉頭追尾事故責任認定
2020-12-08民事調解到期不給錢如何處理
2020-11-26房地產開發企業不正當經營會受到什么處罰
2021-01-31股權轉讓需要承擔債務嗎
2020-12-08什么合同為格式條款合同
2021-02-09杭州女生課間墜亡學校是否應承擔責任
2020-12-26暑托班小朋友受傷了家長要求賠償怎么辦
2021-02-25欠款房咋交易律師為你支招
2021-01-13買房購房合同霸王條款有哪些情況可以維權
2020-11-20如何認識口頭變更勞動合同的法律效力
2021-01-26工會怎么進行勞動爭議調解
2020-12-15女職工孕期能不能被辭退？
2020-11-10保險合同要如何訂立
2021-01-01人身保險受益人享有什么權利嗎
2020-12-17投保人與被保險人的關系
2021-03-02附贈人身保險合同的法律分析（二）
2020-11-13開車撞死人保險怎么理賠
2020-11-11無證駕駛時發生交通事故，保險公司能否免責？
2021-01-16