交通肇事罪量刑
在司法實(shí)踐中,由于交通肇事本身的特點(diǎn),因交通肇事致人重傷與死亡的事件屢見不鮮,而“因逃逸致人死亡”的案例也尤為常見,其危害性、社會(huì)影響更為嚴(yán)重。因此,除了對(duì)交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定,以及逃逸行為的性質(zhì)上進(jìn)行探討之外,更有實(shí)際價(jià)值和意義的便是對(duì)“因逃逸致人死亡”問題的探討。《刑法》第133條規(guī)定,“犯交通肇事罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。”顯然僅此規(guī)定實(shí)在過于籠統(tǒng)含糊,運(yùn)用時(shí)也更為棘手,這就成了許多交通肇事案件如何解決的關(guān)鍵。筆者在此就對(duì)“因逃逸致人死亡”做出分析。
(一)“因逃逸致人死亡”的罪名性質(zhì)分析
認(rèn)識(shí)一個(gè)問題,首先立足于行為的本質(zhì)或者性質(zhì)。由于對(duì)主觀方面的認(rèn)識(shí)不一,對(duì)“逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)更是眾說紛紜,筆者在此就幾個(gè)主流觀點(diǎn)加以分析:
1、結(jié)果加重犯說
此說是目前學(xué)術(shù)界最流行的觀點(diǎn)。其主要理由是:從刑法中規(guī)定“致人死亡”的條文來看,符合結(jié)果加重的兩個(gè)條件:其一,基本行為和加重結(jié)果的因果關(guān)系。即認(rèn)為“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸這一基本行為的加重結(jié)果;其二,對(duì)加重結(jié)果之發(fā)生具有預(yù)見可能性。交通肇事后逃逸不同于一般的逃逸行為,交通事故致人死亡的可能性與發(fā)生率之高,是無庸置疑的。因此對(duì)加重結(jié)果具有預(yù)見的可能性是當(dāng)然的。此說最直接的反映了立法者的意圖。
但此論也有理論上的不足,比如必須論證加重結(jié)果犯存在“過失的基本犯+故意的加重結(jié)果”的形式。為滿足加重結(jié)果是對(duì)基本行為的依附性要求,從而使“逃逸致人死亡”成為交通肇事罪的加重結(jié)果犯,不得不指出逃逸行為僅是交通肇事后的自然延伸行為。但事實(shí)上,逃逸行為是相對(duì)獨(dú)立的,并在逃逸行為中已經(jīng)介入了新的原因行為。從《刑法》第133條規(guī)定的量刑階梯來看,“逃逸致人死亡”的處7年以上有期徒刑,顯然是“交通肇事罪+肇事后逃逸情節(jié)”的加重結(jié)果,而不是交通肇事罪本身的加重結(jié)果,這種情況更支持情節(jié)加重說而不是結(jié)果加重說。
2、情節(jié)加重犯說
如上文所說,情節(jié)加重說也可以從刑法規(guī)定的量刑梯度中尋求依據(jù)。認(rèn)為“逃逸致人死亡”是一種情節(jié)上的加重表現(xiàn),屬于為逃避法律責(zé)任而逃跑的罪后表現(xiàn)。其行為與罪過均與前兩個(gè)罪行階段相同,只是情節(jié)不同,因而規(guī)定了更重的法定刑。結(jié)果也是一種情節(jié),因此將“致人死亡”這一結(jié)果作為情節(jié)處理也是有其合理依據(jù)的。筆者較為贊同這一觀點(diǎn),原因有二:其一,這種說法回避了導(dǎo)致加重結(jié)果的主觀心理的爭論;其二,也表明了即認(rèn)為“因逃逸致人死亡”中逃逸行為的相對(duì)獨(dú)立性。
3、獨(dú)立罪名說
這一觀點(diǎn)認(rèn)為,交通肇事后逃逸而致人死亡,完全符合一個(gè)獨(dú)立的犯罪行為所具有的全部構(gòu)成要件,成立一個(gè)新的作為②。又由于《解釋》認(rèn)為,在“因逃逸致人死亡”的行為中,可以出現(xiàn)共同犯罪,而且刑法明確把這種情況排除在故意殺人罪的罪名范圍外,因此,交通肇事后逃逸致人死亡的就應(yīng)構(gòu)成一個(gè)新罪。這一觀點(diǎn)雖有其積極意義,但并不為立法者所接受。《刑法》第133條采取三個(gè)罪刑階段的模式肯定了“因逃逸致人死亡”與交通肇事行為及交通肇事后逃逸行為之間的密切關(guān)系。當(dāng)然“因逃逸致人死亡”是有其相對(duì)獨(dú)立性的,但理解成完全獨(dú)立的新罪卻又與立法者本意相背。
筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)“因逃逸致人死亡”的性質(zhì)的爭議,是因?yàn)閷?duì)此問題的理解呈現(xiàn)出一定的分散性。因此各自的觀點(diǎn)都有不足之處,也有自己的合理方面,很難得出統(tǒng)一的權(quán)威界定,但筆者卻比較傾向于情節(jié)加重犯說。這個(gè)觀點(diǎn)有利于“因逃逸致人死亡”性質(zhì)的分析,得出“因逃逸致人死亡”是對(duì)交通肇事后逃逸情節(jié)上的加重,從而也有利于對(duì)該行為的定罪量刑。
(二)“因逃逸致人死亡”的行為構(gòu)成分析
根據(jù)《刑法》第133條及《解釋》第3條規(guī)定,行為人在交通肇事后逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑。這是法律對(duì)行為既有加重情節(jié)(逃逸)又造成加重結(jié)果(致人死亡)而規(guī)定的較高的法定刑。在司法實(shí)踐中認(rèn)定“因逃逸致人死亡”構(gòu)成時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面:
1、必須滿足上文所論及的交通肇事后逃逸的構(gòu)成要件。
筆者在上文中的論述認(rèn)為,“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行為在情節(jié)上的加重。因此,認(rèn)定“因逃逸致人死亡”首先得滿足交通肇事后逃逸的成立,而這包括三方面(1)必須以交通肇事行為的發(fā)生為前提。(2)行為人必須在行為發(fā)生后積極實(shí)施逃逸。(3)行為人逃逸有一定的主觀動(dòng)機(jī)。
2、必須符合《解釋》第5條第1款對(duì)“因逃逸致人死亡”做出的明確解釋。即指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這個(gè)規(guī)定是明確的,不能將其與其他情形混作一談。比如有這樣的案例,行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形,這顯然不是“因逃逸致人死亡”,而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人。
3、交通肇事者的逃逸行為與被害人死亡間具有刑法上的因果關(guān)系。受害人的死亡必須是因?yàn)檎厥抡叩奶右菪袨樵斐傻摹H绻袨槿嗽诮煌ㄕ厥潞筇右荩缓θ说乃劳鰠s是因?yàn)榻槿肓似渌蛟斐傻模绫缓θ擞伤怂屯t(yī)院搶救途中再次發(fā)生交通事故致死等,就不應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。再者,必須是行為人逃逸行為在前,而傷者因行為人逃逸而死亡的結(jié)果發(fā)生在后,兩者之間存在這個(gè)順序關(guān)系。如果交通事故發(fā)生時(shí)傷者當(dāng)場死亡,則不能認(rèn)定為因逃逸致人死亡,而應(yīng)適用《刑法》第133條規(guī)定的第二種量刑幅度予以處罰。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
2020年超期羈押造成的原因是什么
2021-02-22父母尚未喪失勞動(dòng)能力可以分割兒子死亡賠償金嗎
2021-01-07什么叫國家賠償
2021-01-11分公司取消合并報(bào)稅怎么處理
2020-12-14有限合伙人財(cái)產(chǎn)份額的繼承應(yīng)該注意些什么
2021-02-23破產(chǎn)法司法解釋
2021-03-20合同中的不可抗力是怎樣規(guī)定責(zé)任的
2021-01-15入贅者對(duì)岳父母是否有贍養(yǎng)義務(wù)
2020-12-13女人出軌男人打死不離婚,女方如何起訴離婚
2021-02-19民事訴訟是要刑事案件完結(jié)之后才能受理嗎
2021-02-20在發(fā)展商處購房時(shí)要注意哪些事項(xiàng)
2021-02-12合同履行不能需要解除合同嗎
2021-01-16云南省教師試用期工資標(biāo)準(zhǔn)
2021-01-26人身保險(xiǎn)合同中“違法行為免賠”條款應(yīng)該如何理解
2021-01-07精神病人自殺,保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠
2020-12-04明知患病仍承保 保險(xiǎn)公司被判賠
2021-03-14對(duì)保險(xiǎn)公司注冊(cè)資本如何要求的
2021-02-02對(duì)保險(xiǎn)公司的組織機(jī)構(gòu)的規(guī)定是怎么樣
2021-02-02職工在工作中自殺身亡的,能認(rèn)定為工傷嗎
2020-12-02被保險(xiǎn)代理人誤導(dǎo)欺騙如何維權(quán)
2021-02-08