交通肇事罪量刑

在司法實(shí)踐中，由于交通肇事本身的特點(diǎn)，因交通肇事致人重傷與死亡的事件屢見不鮮，而“因逃逸致人死亡”的案例也尤為常見，其危害性、社會(huì)影響更為嚴(yán)重。因此，除了對(duì)交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定，以及逃逸行為的性質(zhì)上進(jìn)行探討之外，更有實(shí)際價(jià)值和意義的便是對(duì)“因逃逸致人死亡”問題的探討。《刑法》第133條規(guī)定，“犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”顯然僅此規(guī)定實(shí)在過于籠統(tǒng)含糊，運(yùn)用時(shí)也更為棘手，這就成了許多交通肇事案件如何解決的關(guān)鍵。筆者在此就對(duì)“因逃逸致人死亡”做出分析。

(一)“因逃逸致人死亡”的罪名性質(zhì)分析

認(rèn)識(shí)一個(gè)問題，首先立足于行為的本質(zhì)或者性質(zhì)。由于對(duì)主觀方面的認(rèn)識(shí)不一，對(duì)“逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)更是眾說紛紜，筆者在此就幾個(gè)主流觀點(diǎn)加以分析：

1、結(jié)果加重犯說

此說是目前學(xué)術(shù)界最流行的觀點(diǎn)。其主要理由是：從刑法中規(guī)定“致人死亡”的條文來看，符合結(jié)果加重的兩個(gè)條件：其一，基本行為和加重結(jié)果的因果關(guān)系。即認(rèn)為“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸這一基本行為的加重結(jié)果;其二，對(duì)加重結(jié)果之發(fā)生具有預(yù)見可能性。交通肇事后逃逸不同于一般的逃逸行為，交通事故致人死亡的可能性與發(fā)生率之高，是無庸置疑的。因此對(duì)加重結(jié)果具有預(yù)見的可能性是當(dāng)然的。此說最直接的反映了立法者的意圖。

但此論也有理論上的不足，比如必須論證加重結(jié)果犯存在“過失的基本犯+故意的加重結(jié)果”的形式。為滿足加重結(jié)果是對(duì)基本行為的依附性要求，從而使“逃逸致人死亡”成為交通肇事罪的加重結(jié)果犯，不得不指出逃逸行為僅是交通肇事后的自然延伸行為。但事實(shí)上，逃逸行為是相對(duì)獨(dú)立的，并在逃逸行為中已經(jīng)介入了新的原因行為。從《刑法》第133條規(guī)定的量刑階梯來看，“逃逸致人死亡”的處7年以上有期徒刑，顯然是“交通肇事罪+肇事后逃逸情節(jié)”的加重結(jié)果，而不是交通肇事罪本身的加重結(jié)果，這種情況更支持情節(jié)加重說而不是結(jié)果加重說。

2、情節(jié)加重犯說

如上文所說，情節(jié)加重說也可以從刑法規(guī)定的量刑梯度中尋求依據(jù)。認(rèn)為“逃逸致人死亡”是一種情節(jié)上的加重表現(xiàn)，屬于為逃避法律責(zé)任而逃跑的罪后表現(xiàn)。其行為與罪過均與前兩個(gè)罪行階段相同，只是情節(jié)不同，因而規(guī)定了更重的法定刑。結(jié)果也是一種情節(jié)，因此將“致人死亡”這一結(jié)果作為情節(jié)處理也是有其合理依據(jù)的。筆者較為贊同這一觀點(diǎn)，原因有二：其一，這種說法回避了導(dǎo)致加重結(jié)果的主觀心理的爭論;其二，也表明了即認(rèn)為“因逃逸致人死亡”中逃逸行為的相對(duì)獨(dú)立性。

3、獨(dú)立罪名說

這一觀點(diǎn)認(rèn)為，交通肇事后逃逸而致人死亡，完全符合一個(gè)獨(dú)立的犯罪行為所具有的全部構(gòu)成要件，成立一個(gè)新的作為②。又由于《解釋》認(rèn)為，在“因逃逸致人死亡”的行為中，可以出現(xiàn)共同犯罪，而且刑法明確把這種情況排除在故意殺人罪的罪名范圍外，因此，交通肇事后逃逸致人死亡的就應(yīng)構(gòu)成一個(gè)新罪。這一觀點(diǎn)雖有其積極意義，但并不為立法者所接受。《刑法》第133條采取三個(gè)罪刑階段的模式肯定了“因逃逸致人死亡”與交通肇事行為及交通肇事后逃逸行為之間的密切關(guān)系。當(dāng)然“因逃逸致人死亡”是有其相對(duì)獨(dú)立性的，但理解成完全獨(dú)立的新罪卻又與立法者本意相背。

筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)“因逃逸致人死亡”的性質(zhì)的爭議，是因?yàn)閷?duì)此問題的理解呈現(xiàn)出一定的分散性。因此各自的觀點(diǎn)都有不足之處，也有自己的合理方面，很難得出統(tǒng)一的權(quán)威界定，但筆者卻比較傾向于情節(jié)加重犯說。這個(gè)觀點(diǎn)有利于“因逃逸致人死亡”性質(zhì)的分析，得出“因逃逸致人死亡”是對(duì)交通肇事后逃逸情節(jié)上的加重，從而也有利于對(duì)該行為的定罪量刑。

(二)“因逃逸致人死亡”的行為構(gòu)成分析

根據(jù)《刑法》第133條及《解釋》第3條規(guī)定，行為人在交通肇事后逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑。這是法律對(duì)行為既有加重情節(jié)(逃逸)又造成加重結(jié)果(致人死亡)而規(guī)定的較高的法定刑。在司法實(shí)踐中認(rèn)定“因逃逸致人死亡”構(gòu)成時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

1、必須滿足上文所論及的交通肇事后逃逸的構(gòu)成要件。

筆者在上文中的論述認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行為在情節(jié)上的加重。因此，認(rèn)定“因逃逸致人死亡”首先得滿足交通肇事后逃逸的成立，而這包括三方面(1)必須以交通肇事行為的發(fā)生為前提。(2)行為人必須在行為發(fā)生后積極實(shí)施逃逸。(3)行為人逃逸有一定的主觀動(dòng)機(jī)。

2、必須符合《解釋》第5條第1款對(duì)“因逃逸致人死亡”做出的明確解釋。即指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這個(gè)規(guī)定是明確的，不能將其與其他情形混作一談。比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人。

3、交通肇事者的逃逸行為與被害人死亡間具有刑法上的因果關(guān)系。受害人的死亡必須是因?yàn)檎厥抡叩奶右菪袨樵斐傻摹Ｈ绻袨槿嗽诮煌ㄕ厥潞筇右荩缓θ说乃劳鰠s是因?yàn)榻槿肓似渌蛟斐傻模绫缓θ擞伤怂屯t(yī)院搶救途中再次發(fā)生交通事故致死等，就不應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。再者，必須是行為人逃逸行為在前，而傷者因行為人逃逸而死亡的結(jié)果發(fā)生在后，兩者之間存在這個(gè)順序關(guān)系。如果交通事故發(fā)生時(shí)傷者當(dāng)場死亡，則不能認(rèn)定為因逃逸致人死亡，而應(yīng)適用《刑法》第133條規(guī)定的第二種量刑幅度予以處罰。