刑事交通肇事案件中，交通肇事人在交通事故發(fā)生后找人頂罪的行為時有發(fā)生。有的是同車的人，有的是親朋好友，也有的可能是司機(jī)為領(lǐng)導(dǎo)頂替。動機(jī)各有不同，但目的只有一個，就是使交通肇事者逃避法律的追究。這種行為嚴(yán)重地擾亂了司法機(jī)關(guān)的正常刑事訴訟活動，應(yīng)該依法查處。為正確處理刑事交通肇事冒名頂罪案件，準(zhǔn)確打擊交通肇事人和冒名頂罪人，從而遏制冒名頂罪案件的再次出現(xiàn)，筆者就冒名頂罪案件中的幾個問題談一粗淺的認(rèn)識。一、交通肇事后找人頂罪的行為，屬交通肇事后逃逸。

(1)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定："交通肇事后逃逸"，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。從該解釋可以看出：首先，行為人要有交通肇事后逃跑的行為;其次，行為人交通肇事后逃跑的目的是為了逃避法律追究。行為人在交通肇事后找人頂罪，在一般情況下，行為人在交通事故發(fā)生后當(dāng)即離開現(xiàn)場。即使他在現(xiàn)場，也不會承認(rèn)自己是肇事人，他肯定是找其他人來頂替自己的行為，由頂替人來承擔(dān)自己的責(zé)任。因此，仍應(yīng)認(rèn)定是一種逃跑行為。行為人找人頂罪的目的是為了自己逃避法律的追究，是毫無疑問的。因此，行為人找人頂罪的行為應(yīng)認(rèn)定交通肇事后逃逸。

(2)有的行為人在找人頂罪后，感到內(nèi)疚向公安交警部門投案，并如實供述交通肇事犯罪事實的行為。有觀點認(rèn)為，象這種情況就不能認(rèn)定是為了逃避法律的追究，也就不能認(rèn)定交通肇事后逃逸。筆者認(rèn)為，事后自首這不影響交通肇事后逃逸的認(rèn)定。就象有的盜竊犯，在竊得財物回家后感到不安又將所竊的財物主動退還失主，仍應(yīng)認(rèn)定其盜竊犯罪既遂一樣。"交通肇事后逃逸"的法定量刑情節(jié)一旦形成，就不能回轉(zhuǎn)。事后，行為人感到內(nèi)心不安，主動到有關(guān)部門講清問題，這是他原先在主觀上逃避法律追究轉(zhuǎn)變到主動接受處理的一個轉(zhuǎn)換，也只能認(rèn)定交通肇事逃逸后自首。交通肇事逃逸后自首，這是另一個法定的從輕量刑情節(jié)。因此，我們不能將后來的自首去否認(rèn)他當(dāng)時逃避法律追究的事實。二、冒名頂罪人應(yīng)根據(jù)不同情況，分別定罪處理。

冒名頂罪人如果是一般主體，則應(yīng)定包庇罪;如果是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則應(yīng)定偽證罪。因此，我們在處理"交通肇事后逃逸"刑事案件中，要正確區(qū)分包庇罪與偽證罪的界限。

偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。①包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其作假證明包庇的行為。②偽證罪與包庇罪都是故意犯罪，都有幫助犯罪的人掩蓋罪行，逃避法律追究的目的。其區(qū)別在于：1、包庇罪為一般主體，可以是任何一個具備刑事責(zé)任能力的人;偽證罪則是特殊主體，只能是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人。2、包庇罪包庇的對象既可以是犯罪后未被羈押、逮捕歸案畏罪潛逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羈押、拘禁而逃跑出來的未決犯和已決犯;偽證罪包庇的對象只能是刑事訴訟中的未決犯。3、包庇罪的行為既可以發(fā)生在犯罪分子被偵查、審判之前，也可以發(fā)生在偵查、起訴、審判中至判決后服刑之中;偽證罪只能發(fā)生在刑事訴訟中，即偵查、起訴、審判過程中。

交通肇事冒名頂罪案件中的頂罪人，在客觀方面表現(xiàn)為故意作假證包庇犯罪的人，其目的是幫助犯罪的人逃避法律追究。這類案件只按包庇罪定罪處罰，實際上是不區(qū)分犯罪主體，混淆了包庇罪與偽證罪的界限。我們在具體的司法實踐中，應(yīng)該區(qū)分這類犯罪的主體，看犯罪主體是否具有證人身份。如果是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則應(yīng)定偽證罪;如果是一般主體，則定包庇罪。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，主要是從主體去區(qū)分，看是否具有證人身份。由此得知，如果本不具有證人身份即本來不知道案件真實情況而假冒證人的，盡管是對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)作虛偽陳述的也不能定偽證罪，而應(yīng)定包庇罪;反之，盡管是確實知道案件真實情況的證人，如果陳述的不是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，也不是偽證罪，而應(yīng)是包庇罪。如果既有證人身份，所虛偽陳述的又確實是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，那么，出現(xiàn)法條競合的情形，依據(jù)特別法條優(yōu)于普通法條的原則，應(yīng)適用特別法條，定偽證罪。