我國刑法規定的交通肇事罪應當如何理解

1.罪種分工與交通肇事罪存在的范圍

根據刑法典第133條的規定，交通肇事罪的罪狀中只簡單描述了行為人必須違反交通運輸管理法規而發生重大事故。但是，“交通運輸管理法規”的范圍是否包括水路、陸路、鐵路、航空領域，理論上存在爭論。有人認為，交通肇事罪的存在范圍，只能是水路交通和陸路交通領域，而不包括鐵路和航空交通領域。其理由是：刑法典第131條和第132條已經分別規定了重大飛行事故罪和鐵路運營安全事故罪，發生在航空運輸和鐵路運輸領域的交通肇事行為應當分別依據該兩個犯罪處罰，沒有交通肇事罪適用的余地。

本人認為，此種理解是對刑法規定的誤讀。從立法分工上看，雖然重大飛行事故罪和鐵路運營安全事故罪處罰了部分發生在此兩個領域的過失犯罪行為，但是并沒有窮盡所有發生在該兩個領域的肇事行為。因為此兩個犯罪所規定的主體是航空人員和鐵路職工，只有很小的適用范圍，如果非特殊主體實施的發生在此兩個領域的交通肇事行為，此兩個刑法規范是不能適用的，而仍然應當以交通肇事罪處罰。因此，交通肇事犯罪是可以存在于所有交通運輸領域的。

順便提及，有學者認為，交通肇事罪與重大飛行事故罪和鐵路運營安全事故罪的法條之間屬于普通法條與特別法條的關系，本人認為，與其說重大飛行事故罪和鐵路運營安全事故罪是交通肇事罪的特別罪，還不如說它們是刑法典第134條所規定的重大責任事故罪的特別罪種。

2.罪狀的描述與客觀要件的理解

刑法典第133條將交通肇事罪的罪狀描述為：“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故”，其后半段關于“致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”的描述，只是對前面“重大事故”的內容說明和補充，沒有獨立意義。根據本條所規定的罪狀，交通肇事罪的客觀方面應當包括兩個層次的內容：其一是行為人必須違反了交通運輸管理法規，其二是發生了重大事故。

違反交通、運輸管理法規是導致重大交通事故的原因，也是構成本罪的前提條件，如果事故發生的時間、空間不適用交通運輸管理法規，或者行為人沒有違反交通運輸管理法規，即使機動交通工具發生了重大事故，也不能構成本罪。因此，查明行為人是否違反了交通運輸管理法規，是認定本罪的一個關鍵。

據此，發生在非公共交通領域的交通事故或者雖然發生在公共交通領域，但是行為人所違反的不是交通運輸法規時，均不能以交通肇事罪論處。例如：發生在停車場、小的居民小區、企事業單位內部等等非公共交通領域的事故，致人重傷、死亡的，應當以過失致人死亡罪或者過失致人重傷罪論處;運輸危險物品的司機違反危險物品的運輸規章而發生事故的，就應當以危險物品肇事罪論處;在廠區、車間內駕駛交通工具從事勞動作業而發生事故的，則應當以重大責任事故罪處罰。

重大事故是交通肇事罪成立的另外一個重要標準。在司法實踐中，交通事故往往是比較復雜的，導致事故的發生，有的完全是行為人的主觀原因，有的還有客觀原因，甚至有的被害人也有過錯，在認定時需要注意考察全面情況，以確定行為人對事故應負責任的程度。

根據刑法典第133條規定，只有交通肇事“發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的”，才可以定罪處罰。雖有違章行為，但未造成上述嚴重后果的，不能以本罪論處。根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，交通肇事具有下列情形之一的，即屬于重大事故：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的;

(2)死亡3人以上，負事故同等責任的;

(3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。

交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，也應以交通肇事罪定罪處罰：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;

(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;

(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;

(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;

(5)嚴重超載駕駛的;

(6)為逃避法律追究逃離事故現場的。