隨著國(guó)民消費(fèi)水平的提高，汽車(chē)進(jìn)入家庭也已成為一種潮流，但人們?cè)诒M情的享受著汽車(chē)工業(yè)所帶來(lái)的現(xiàn)代文明的方便我國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，從2000年起每年有10萬(wàn)人左右死于車(chē)禍，現(xiàn)在還正以年10%左右的速度遞增!2001年起，交通安全問(wèn)題已上升為全國(guó)安全生產(chǎn)工作會(huì)議討論的主要話題，交通肇事罪的認(rèn)定和處罰在法學(xué)界和務(wù)實(shí)界有諸多紛爭(zhēng)。為便于執(zhí)法的務(wù)實(shí)界對(duì)交通肇事罪的認(rèn)定有個(gè)相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院于2000年11月15日公布了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。但在法學(xué)界執(zhí)法的務(wù)實(shí)界也同樣引起了諸多紛爭(zhēng)，焦點(diǎn)是《解釋》中的有些條款對(duì)《刑法》133條的解釋上，認(rèn)為已超出了起解釋的權(quán)限，有另外立法之嫌。本文對(duì)交通肇事罪認(rèn)定這一問(wèn)題進(jìn)行探討，請(qǐng)各位不忘賜教。

一、交通肇事罪概述交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(2004年5月1日實(shí)施)第一百零一條：“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，……。”本罪具有以下的構(gòu)成要件。

(一)、本罪的客體，是指刑法上所保護(hù)的重大交通運(yùn)輸安全。即交通肇事并產(chǎn)生重大后果的才構(gòu)成本罪。如果僅僅是交通肇事而沒(méi)有造成重大后果的不構(gòu)成本罪。“交通運(yùn)輸”從廣義上來(lái)看，包括鐵路，公路，水上，航空，管道(石油，天然氣)運(yùn)輸。狹義的“交通運(yùn)輸”僅指公路交通運(yùn)輸。本罪中所指的僅指公路運(yùn)輸中的重大交通事故。在2004年5月1日《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》頒布實(shí)施以后，對(duì)公路的界定包含了村級(jí)道路和允許公共車(chē)輛通行的其它道路。對(duì)特定主體在航空運(yùn)輸和鐵路及水上運(yùn)營(yíng)中發(fā)生重大交通責(zé)任事故，按照刑法有關(guān)條款定罪。構(gòu)成“重大交通事故”是特指公路交通運(yùn)輸工具、交通設(shè)施造成不特定人的生命、健康和重大的公私財(cái)產(chǎn)的損失。

(二)、本罪的客觀方面，表現(xiàn)為行為人違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。具體包括以下內(nèi)容：

1、必須是在交通運(yùn)輸過(guò)程中，違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為。“違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為”是指違反《道路交通安全法》和相關(guān)法規(guī)規(guī)定的保障交通運(yùn)輸安全的各種規(guī)章制度。如果行為人沒(méi)有違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為，即使有其他過(guò)錯(cuò)行為而引起致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的重大交通事故，也不能成立本罪。

2、違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為必須造成重大事故，導(dǎo)致重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果。也就是說(shuō)行為人的違法行為與發(fā)生的嚴(yán)重后果之間應(yīng)該必須具備刑法上的因果關(guān)系，才構(gòu)成本罪。否則，雖有違法行為的存在，但無(wú)嚴(yán)重后果，或發(fā)生了嚴(yán)重后果，但不是由于行為人的違法行為所引起的，都不夠成本罪。

3、違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為必須造成重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果并負(fù)有刑法中應(yīng)追究責(zé)任的行為。即行為人違法行為與發(fā)生的嚴(yán)重后果之間有因果關(guān)系外，還必須具備在刑法中足以追究刑事責(zé)任的行為。參照和運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，在具體的實(shí)踐和把握中有最高人民法院于2000年11月15日公布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。《解釋》第1條規(guī)定：“.....違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰。”第2條就構(gòu)成本罪的基本條件作了規(guī)定，即交通肇事具有以下三種情形之一的，構(gòu)成犯罪：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;

(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。

另外還同時(shí)規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列六種情形之一的，也構(gòu)成犯罪：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;

(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛的;

(4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;

(5)嚴(yán)重超載駕駛的;

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。在《解釋》指導(dǎo)下的實(shí)踐中，行為人的違法性質(zhì)和分清事故責(zé)任及是是否構(gòu)成追究本罪的前提。

(三)、本罪的主體，為一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。實(shí)踐中對(duì)于已滿14周歲未滿16周歲的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，并造成重大事故的是否成立本罪，由于《解釋》沒(méi)有規(guī)定，《刑法》的一般慣例屬于不追刑的免責(zé)條件，而采取不追究的做法。本人認(rèn)為，因?yàn)楸咀锸菍儆?a href='http://www.sdjlnm.com/fanzui/20.html' target='_blank' data-horse>過(guò)失犯罪，且行為人未滿16周歲，屬于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡段，不具備本罪的主體資格，因此不夠成本罪。但在本罪的主體問(wèn)題中，還最值得注意的是：?jiǎn)挝恢鞴苋藛T、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或承包人等人員，可否成為本罪的主體1987年8月28日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事的通知》第1條第(五)項(xiàng)曾明確指出：“單位主管負(fù)責(zé)人或者車(chē)主強(qiáng)令本單位人員或所雇傭人員違章駕車(chē)造成重大道路交通事故的”，應(yīng)按交通肇事罪追究刑事責(zé)任。2000年11月15日高法《解釋》在第7條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或機(jī)動(dòng)車(chē)輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第2條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。”2004年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》第99條第5項(xiàng)規(guī)定：“強(qiáng)迫機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車(chē)安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成交通事故”，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。這在司法解釋和立法上肯定了單位主管人員等人員構(gòu)成犯罪的主體資格。

(四)、本罪的主觀方面是過(guò)失。既成立疏忽大意的過(guò)失，也成立過(guò)于自信的過(guò)失。本罪所強(qiáng)調(diào)的過(guò)失是指行為人對(duì)于發(fā)生事故的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言，至于行為人是否違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù)，則既可能是故意，也可以是過(guò)失。在具體的案件中，行為人交通違法的故意可能影響本罪的成立，《解釋》第2條第2款規(guī)定了五種故意的情形——交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列六種情形之一的，也構(gòu)成犯罪：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;

(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的

;(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛的;

(4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;

(5)嚴(yán)重超載駕駛的。

(五)、本罪和利用交通工具犯罪的主要區(qū)別：本罪是一種典型的過(guò)失犯罪，本罪的行為人對(duì)發(fā)生交通事故的后果是一種非常明顯的過(guò)失的心理態(tài)度，如前所述本罪既成立疏忽大意的過(guò)失，也成立過(guò)于自信的過(guò)失，均不影響本罪的成立。利用交通工具犯罪的主要體現(xiàn)為行為人思想上的故意，是一種行為人對(duì)犯罪所造成的后果表現(xiàn)為積極追求的心理態(tài)度，在具體案件中主要體現(xiàn)為利用交通工具傷害殺人、毀壞公私財(cái)?shù)取Ａ硗獗咀镒肪啃淌仑?zé)任的年齡和故意犯罪追究刑事責(zé)任的年齡也不盡相同，如前所述的幾種故意犯罪造成嚴(yán)重后果的，只要達(dá)到年滿14周歲即可追究刑事責(zé)任，而對(duì)交通肇事，盡管造成嚴(yán)重后果，如果行為人的年齡未滿16周歲，在具體案件中則一般不追究刑事責(zé)任。

二、關(guān)于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥说慕煌ㄟ`法是否存在構(gòu)成本罪在過(guò)去傳統(tǒng)的司法實(shí)踐，對(duì)于這類(lèi)人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)因而造成重大事故的行為，一般都按過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪認(rèn)定處罰。

但從目前司法實(shí)踐的實(shí)際情況和交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，無(wú)論是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T還是非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)駕駛?cè)藛T、行人，都可以因自己的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)行為而導(dǎo)致造成重大事故，因而理所當(dāng)然地在本罪的主體中不能排除非機(jī)動(dòng)車(chē)輛的駕駛?cè)藛T及行人。為此，學(xué)術(shù)界也存在兩種觀點(diǎn)，即現(xiàn)代說(shuō)(也即肯定說(shuō))和傳統(tǒng)說(shuō)(也即否定說(shuō))。現(xiàn)代說(shuō)認(rèn)為非機(jī)動(dòng)駕駛?cè)撕托腥藚⑴c了交通運(yùn)輸活動(dòng)，違反道路交通安全管理法律、法規(guī)，造成了嚴(yán)重后果的，符合本罪的構(gòu)成要件，理應(yīng)按交通肇事罪論處。是現(xiàn)代交通法制的新理念，如《道路交通安全法》第九十九條(四)款：“強(qiáng)迫機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車(chē)安全駕駛要求，造成交通事故的……”。它把所有參與交通的人都納入到交通法制管理的范疇，不僅包括機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕F(xiàn)場(chǎng)具體指揮駕駛?cè)说墓芾砣藛T，還包括了非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥艘约俺塑?chē)人，它體現(xiàn)了現(xiàn)代交通依法管理的需求。《道路交通安全法》第七十七條：“在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)……”從這里說(shuō)明了駕駛?cè)税朔菣C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕鹘y(tǒng)說(shuō)認(rèn)為本罪所保護(hù)的是重大的交通運(yùn)輸安全。

三、本罪同交通事故中的意外事件的區(qū)分交通肇事罪為行為人違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，并且其行為具有刑法上足以追究刑事責(zé)任的犯罪;而交通中的以外事件，雖然表現(xiàn)為行為人可能存在交通違法，而且事故中也表現(xiàn)為發(fā)生了嚴(yán)重的后果，但違法行為卻不足以產(chǎn)生這種后果，產(chǎn)生后果的原因或主要原因是行為人意志以外所不能預(yù)料到的因素。

本罪與意外事件的區(qū)分：首先是看嚴(yán)重后果是否是違章行為直接所導(dǎo)致，即違章行為與嚴(yán)重后果是否能產(chǎn)生刑法上的因果關(guān)系。其是看嚴(yán)重后果的發(fā)生是否能被人所預(yù)料。這里的“人”應(yīng)當(dāng)是指交通中正常駕駛車(chē)輛的人，它包含不存在違章的人和有違章但違章行為不足以導(dǎo)致事故后果人。

四、關(guān)于交通肇事的共同犯罪交通肇事罪是否成立共犯的問(wèn)題在理論界引起了廣泛的爭(zhēng)論。

其中高法《解釋》第5條第2款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或者乘車(chē)人指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”。它使交通肇事的指示逃逸行為規(guī)定為本罪的共犯，并成為目前學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。根據(jù)《解釋》說(shuō)來(lái)，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或承包人雖然沒(méi)有指使、強(qiáng)令他人違章駕駛的行為，但只要有指使肇事駕駛?cè)藛T逃逸的行為，而因逃逸又致人死亡的，以本罪論處;乘坐肇事車(chē)輛的人指使肇事人逃逸的，責(zé)任也相同。

這一《解釋》本人有不同的看法：

第一、我國(guó)理論界認(rèn)為過(guò)失的犯罪不成立共同犯罪，我國(guó)刑法總則第25條第2款也規(guī)定“2人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處。”

第二、如前所述交通肇事罪是過(guò)失犯罪，既然交通肇事罪是典型的過(guò)失犯罪，就不存在共同犯罪。

第三、它嚴(yán)重違背了法學(xué)上犯罪構(gòu)成、共同犯罪原理和我國(guó)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，同時(shí)也與《刑法》的罪刑法定原則相違背。

具體而言：其一，是否構(gòu)成交通肇事罪，不能以行為人(單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或者乘車(chē)人)對(duì)于他人(肇事者)交通肇事行為所表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度和行為來(lái)評(píng)價(jià)。行為人指使肇事者逃逸，盡管發(fā)生致人死亡的嚴(yán)重結(jié)果，但畢竟與肇事者先前的違章肇事行為無(wú)關(guān)(逃逸行為究其實(shí)質(zhì)只是一種罪后行為，如果刑法未有特別規(guī)定，其本身不能視為犯罪);沒(méi)有交通肇事罪的構(gòu)成事實(shí)，怎么能以交通肇事罪定罪處罰其二，我國(guó)刑法第25條明確將共同犯罪規(guī)定為“二人以上共同故意犯罪”，可是《解釋》卻“別出心裁”地規(guī)定了交通肇事罪這一過(guò)失犯罪的“共犯”，突破和否定了共同犯罪的理法限定。本人認(rèn)為把交通肇事罪規(guī)定有共犯是有失妥當(dāng)?shù)摹?/p>

五、對(duì)“因逃逸致人死亡”的理解《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定：

“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。“交通肇事逃逸”和“因逃逸致人死亡”的理解，是交通肇事罪立法規(guī)定和司法實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。即一是行為人主觀上是否構(gòu)成逃逸的問(wèn)題的爭(zhēng)議，逃逸從字面上是好理解的，是行為人在發(fā)生交通事故后為躲避責(zé)任而積極采取的一種行為，在客觀上表現(xiàn)為行為人在事故后駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)或棄車(chē)潛逃(所丟棄的車(chē)輛主要是無(wú)牌車(chē)或被盜車(chē)輛)等情形，但實(shí)踐中也有一些行為人在事故發(fā)生后駕駛離現(xiàn)場(chǎng)或棄車(chē)潛逃，但同時(shí)在其客觀上還表現(xiàn)為在當(dāng)時(shí)的特殊情形：即行為人為保護(hù)自身的人身安全而采取的一種臨時(shí)性措施，在自認(rèn)為自身在安全得到保障后有及時(shí)報(bào)案，前者在責(zé)任上包括逃避民事上的經(jīng)濟(jì)的賠償以及刑事上可能要承擔(dān)的責(zé)任，后者則不存在這方面的因素。這在法學(xué)界和司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議尚且不大，而法律爭(zhēng)議的集中焦點(diǎn)是“致人死亡”，有四種觀點(diǎn)：即這里的“致人死亡”是指過(guò)失致人死亡，還是包括故意致人死亡。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定包括故意致人死亡，并指出其7年以上有期徒刑的法定刑太低;有的學(xué)者還認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”包括了故意殺人的性質(zhì)，應(yīng)該將“因逃逸致人死亡”單列為一個(gè)罪名，并排除在刑法第133條之外。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一規(guī)定包括過(guò)失和間接故意的致人死亡(即行為人肇事后逃逸，對(duì)被害人死亡持放任態(tài)度)，但不包括直接故意殺人。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定僅限于間接故意的致人死亡，即行為人交通肇事致人重傷(有死亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但如及時(shí)救助則可能挽救傷者的生命)，為逃逸而遺棄被害人，致使被害人未得到及時(shí)救助而死亡的情形。甚至認(rèn)為，刑法第133條的規(guī)定雖名為“逃逸致死”實(shí)為“遺棄致死”;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定僅限于過(guò)失致人死亡的情形。

筆者認(rèn)為，從犯罪實(shí)際情況看，“因逃逸致人死亡”一詞所能包含的內(nèi)容，遠(yuǎn)不止因逃逸而過(guò)失致人死亡的情形，而完全可以同時(shí)包含故意致人死亡的情形在內(nèi)。這也正是一些學(xué)者堅(jiān)持刑法第133條“因逃逸致人死亡”包括過(guò)失和故意致人死亡在內(nèi)的主要理由。但是，我們應(yīng)從刑法解釋論的角度去理解和把握刑法第133條“因逃逸致人死亡”，應(yīng)當(dāng)充分考慮、貫徹罪刑相適應(yīng)原則和嚴(yán)格區(qū)分故意殺人罪與交通肇事罪的構(gòu)成，因此該規(guī)定應(yīng)只限于過(guò)失致人死亡的情形。如果將故意致人死亡也理解為該規(guī)定之范圍內(nèi)，無(wú)疑破壞了分則條文的協(xié)調(diào)性，嚴(yán)重違背了罪刑相適應(yīng)原則，混淆了故意殺人罪與交通肇事罪的構(gòu)成。何況，“因逃逸致人死亡”為交通肇事罪情節(jié)加重犯的加重情節(jié)，假若該情節(jié)本身具有故意殺人性質(zhì)，豈不出現(xiàn)嚴(yán)重的故意犯罪反而成為性質(zhì)相對(duì)很輕的犯罪(交通肇事罪)的加重處罰情節(jié)這顯然違背了刑法的宗旨。對(duì)這一爭(zhēng)論的話題，高法《解釋》第5條對(duì)該規(guī)定的含義作了解釋：“‘因逃逸致人死亡’，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”本人認(rèn)為，實(shí)踐中這的“致人死亡”僅限于過(guò)失，如前所述關(guān)于逃逸的解釋已經(jīng)說(shuō)明，包括過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。前一類(lèi)型過(guò)失表現(xiàn)如：行為人肇事后見(jiàn)被害人尚能動(dòng)彈或說(shuō)話，以為傷勢(shì)不重，或者想象有人會(huì)救助該被害人而不致死亡，結(jié)果被害人因得不到救助而死亡。后一類(lèi)型過(guò)失表現(xiàn)為：行為人交通肇事撞傷被害人后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到被害人可能會(huì)有死亡的后果，但疏忽大意根本未預(yù)見(jiàn)到，逃逸后被害人因未得到救助而死亡。如果行為人交通肇事后，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其逃逸后，被害人因重傷可能或必然得不到及時(shí)救助而死亡，那么應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪，而不屬于“因逃逸致人死亡”的交通肇事罪。

當(dāng)然，在我們交警工作實(shí)踐中，有相當(dāng)多的此類(lèi)交通肇事逃逸案件，交通肇事行為人對(duì)被害人死亡的心態(tài)究竟是故意還是過(guò)失，沒(méi)有足夠的證據(jù)加以證明。另外，我們應(yīng)該注意的是，“因逃逸致人死亡”情節(jié)的理解，務(wù)必要使“逃逸”與被害人死亡結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系為前提。如果被害人死亡結(jié)果已由行為人先前的交通肇事行為所致，那么，對(duì)行為人的事后逃逸，只能適用交通肇事罪的第二個(gè)量刑檔處罰量刑，不能以“逃逸致人死亡”來(lái)量刑。同樣，如果有足夠證據(jù)可以證明，逃逸的行為人在交通肇事致被害人受傷之后，即使立即救助也無(wú)法挽回被害人生命的，也不能適用“因逃逸致人死亡”情節(jié)，因?yàn)楸缓θ说乃劳鲆延上惹暗慕煌ㄕ厥滦袨橹苯訉?dǎo)致。再，如果行為人明知使被害人受傷，在現(xiàn)場(chǎng)如果行為人不對(duì)被害人進(jìn)行及時(shí)搶救(現(xiàn)場(chǎng)在短時(shí)間內(nèi)除行為人的車(chē)輛之外沒(méi)有其它車(chē)輛和行人通行的狀況下)，必然會(huì)造成被害人死亡的結(jié)果而對(duì)被害人進(jìn)行遺棄的，則不能以“因逃逸致人死亡”定罪量刑，應(yīng)該以“故意殺人”來(lái)審理案件。高法《解釋》第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的”，應(yīng)當(dāng)分別依照故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。這一規(guī)定明確肯定了交通肇事逃逸的，可以以故意殺人罪或故意傷害罪定罪量刑，為司法實(shí)踐提供了一個(gè)解決交通肇事逃逸能否及如何認(rèn)定的法律依據(jù)。交通肇事罪的認(rèn)定交通肇事罪的認(rèn)定隨著國(guó)民消費(fèi)水平的提高，汽車(chē)進(jìn)入家庭也已成為一種潮流，但人們?cè)诒M情的享受著汽車(chē)工業(yè)所帶來(lái)的現(xiàn)代文明的方便我國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，從2000年起每年有10萬(wàn)人左右死于車(chē)禍，現(xiàn)在還正以年10%左右的速度遞增!2001年起，交通安全問(wèn)題已上升為