2008年陸某被孫某駕車撞傷，但未構(gòu)成殘。肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)。陸某訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)3萬元。保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下。本起交通事故陸某只傷未殘，只同意賠償陸某醫(yī)療費(fèi)10000元，故不同意賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)。

[法院判決]

法院判決，保險(xiǎn)公司在醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償陸某10000元;在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陸某誤工費(fèi)6866元、護(hù)理費(fèi)2232元、交通費(fèi)200元。

[律師評析]

本案的爭議焦點(diǎn)在于，受害人陸某只傷未殘，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)能否要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)予以賠償

筆者認(rèn)為應(yīng)該賠付，理由如下：

現(xiàn)在通行的《條款》第八條規(guī)定：在死亡傷殘賠償金限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪事事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。那能否據(jù)此推出“受害人因傷致殘，誤工等費(fèi)用，保險(xiǎn)公司該賠;而受害人只傷未殘，其誤工等費(fèi)用保險(xiǎn)公司不賠”的結(jié)論呢顯然不能。筆者認(rèn)為，之所以存在只傷未殘保險(xiǎn)公司只賠償醫(yī)療費(fèi)而不賠償誤工等費(fèi)用的情況，原因在于沒有準(zhǔn)確把握“傷殘”這一概念的含義。

“傷殘”一詞存在兩個(gè)方面的含義，第一層意思是殘疾;第二層意思是傷，即一般的傷，不構(gòu)成殘疾的傷。“傷殘”兩個(gè)字合在一起并不能僅指因傷致殘一種情況，因?yàn)槠洳皇且騻職埖膶Ｓ妹~，在醫(yī)學(xué)術(shù)語中也并未把傷殘二字固定為因傷致殘。把“傷殘”理解為僅指殘疾而不包括只傷未殘是片面的。

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站上刊登的《〈機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉熱點(diǎn)問題匯編》中有這樣的一問一答。問：“一般傷者的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)能否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠”答：“依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，死亡傷殘責(zé)任限額是指每次事故造成受害人死亡、受傷或殘疾時(shí)，用于支付除醫(yī)療費(fèi)用以外的費(fèi)用開支最高賠償金額。死亡傷殘費(fèi)用包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用開支。即因道路交通事故受傷的受害人，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等是可以在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)摹！?/p>

由此可見，對“傷殘”這一概念應(yīng)堅(jiān)持前述理解，殘疾和受傷是并列的。若交通事故受害人只傷未殘，交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司仍應(yīng)賠償受害人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金。