一、沒有請(qǐng)律師自我辯護(hù)可以嗎?

辯護(hù)是刑事訴訟法的術(shù)語(yǔ)。自我辯護(hù)，是法院賦予被告人的權(quán)利。

下列的人可以被委托為辯護(hù)人：

(一)律師;

(二)人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;

(三)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。

正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人。

法律規(guī)定：《刑事訴訟法》第十一條人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。　　

第十四條人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。　　訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。　　

第三十二條犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。

二、從“證據(jù)不足”入和“罪疑從無”進(jìn)行無罪辯護(hù)

罪疑從無原則是指對(duì)犯罪事實(shí)不清，犯罪證據(jù)不足的刑事疑難案件作出無罪推定的一項(xiàng)刑事證據(jù)原則，也是保障被告人基本人權(quán)和體現(xiàn)現(xiàn)代刑事訴訟價(jià)值客觀要求的訴訟原則。

新的《刑事訴訟法》 引入罪疑從無原則，給律師無罪辯護(hù)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。證據(jù)必須形成證據(jù)體系，即完整的證據(jù)鏈條。若證據(jù)不能形成體系，證據(jù)鏈條脫節(jié)，指控將不能成立。

《刑事訴訟法》第162條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”

三、從“程序違法”進(jìn)行無罪辯護(hù)

程序辯護(hù)是比較新的辯護(hù)方法。通過分析和指證控方程序違法，從而否定違法取得的證據(jù)，是控方的指控失去有力證據(jù)的支撐，從而得出被告人無罪的結(jié)論。該思路來源于西方的“毒樹之果”理論。

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第43條“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”

司法工作人員違法回避規(guī)定、違法管轄規(guī)定取證，尤其是刑訊逼供、誘供騙供都是法律禁止的，非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)排除規(guī)則予以排除。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”

從司法解釋的層面看，對(duì)非法證據(jù)是一律排除的。奠定了法律基礎(chǔ)。這樣的規(guī)定可以讓辯護(hù)律師從證據(jù)取得的違法性進(jìn)行辯護(hù)。動(dòng)搖定罪的根基，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

只有特定的主體才能擔(dān)任辯護(hù)人，除了報(bào)告本人外，若民事主體被限制了人身自由，或者是公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為是犯罪嫌疑人，那么此類人是不可以做辯護(hù)人的。若是沒有合適的人選擔(dān)任辯護(hù)人，可以請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)賦予司法援助。

刑事辯護(hù)律師怎么收費(fèi)的

誰有權(quán)委托辯護(hù)人,什么人可以委托辯護(hù)人

犯罪人什么時(shí)候可委托辯護(hù)人