一、故意傷害自首罪輕辯護(hù)詞是怎樣的

故意傷害罪自首辯護(hù)詞

尊敬的審判長、合議庭：

北京長安(上海)律師事務(wù)所接受被告人辛某家屬的委托，并征得其本人同意，指派本所丁俊濤律師擔(dān)任辛某涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)人，結(jié)合庭審期間控辯雙方的舉證質(zhì)證及辯護(hù)人通過會見被告人、走訪證人、詢問家屬、閱讀卷宗材料對案件的詳細(xì)掌握，現(xiàn)從事實(shí)與法律的角度發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、被告人系自首，法定可以從輕、減輕處罰。

2012年3月9日被告人辛某到某某縣公安局投案自首，全部交待案件情況。該情節(jié)在3月 9日被告人訊問筆錄、提請批準(zhǔn)逮捕書、審查起訴意見書中均體現(xiàn)出來，清晰明了。面對板上釘釘?shù)淖允浊楣?jié)，公訴機(jī)關(guān)在沒有提交任何檢方補(bǔ)充調(diào)查證據(jù)材料的情況下，在起訴書中竟然將自首情節(jié)淡化處理成：交待了部分犯罪事實(shí)。無論刑事訴訟、檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟規(guī)則中，都要求承擔(dān)控訴職能的國家機(jī)關(guān)的法律文書要 “忠于事實(shí)與法律”，面對沒有任何證據(jù)支撐想當(dāng)然地將被告人辛某的自首情節(jié)進(jìn)行淡化處理的做法，是對被告人合法權(quán)利的極大侵害。既然被告人屬部分自首，那么公訴機(jī)關(guān)有義務(wù)用證據(jù)證明本案被告人的全部犯罪事實(shí)或者有其他同案犯的存在，但是在整個(gè)庭審過程中，辯護(hù)人沒有看到公訴人出示任何有力的證據(jù)證明被告人存在故意傷害，更不要說證明全部的犯罪事實(shí)了，僅僅靠脫離證據(jù)和事實(shí)的懷疑對被告人蓋棺定論。所以，請求合議庭重視公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)，不要讓有罪推定害了無辜的被告人，畢竟冤枉一個(gè)好人的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于放過一個(gè)壞人。

二、被告人已經(jīng)與被害人達(dá)成了民事和解且取得了刑事諒解。

無論是出于人道主義、社會和諧、維穩(wěn)或者其他不得而知的原因，在開庭之前，被告人、被害人關(guān)于民事賠償部分已經(jīng)達(dá)成了和解。被告人家屬希望用經(jīng)濟(jì)安撫對方騷動(dòng)的心靈，畢竟被害人家屬為了這筆錢，通過無所不用其極的方式耗費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，沒有功勞也有苦勞。民事方面的和解是當(dāng)事人的權(quán)力，辯護(hù)人無權(quán)過問，但是只知道有很多的無奈，這些無奈甚至超越了事實(shí)和法律。針對這個(gè)巨額物質(zhì)賠償及民事和解、刑事諒解，從司法實(shí)務(wù)中辯護(hù)人不再展開，希望法院能在量刑的時(shí)候給予重點(diǎn)考慮。

(前兩方面的辯護(hù)意見，是退一步講在被告人有罪的情況下)

三、被告人的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，受法律保護(hù)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

關(guān)于被告人成立正當(dāng)防衛(wèi)的問題，在整個(gè)案件進(jìn)行的過程中，相關(guān)機(jī)關(guān)一直是矢口否認(rèn)的，認(rèn)為不成立正當(dāng)防衛(wèi)，反而是故意傷害，其實(shí)這個(gè)案件的定性從刑事立法的角度來說，已經(jīng)完全顛覆了刑事立法的正義價(jià)值觀。

通過案件的卷宗材料，辯護(hù)人可以清晰的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)案件偵查機(jī)關(guān)偵查方向的改變，同時(shí)伴隨著證據(jù)的改變，直到最后改變的證據(jù)由重新回到原點(diǎn)，這個(gè)過程的變化，辯護(hù)人洞察到偵查機(jī)關(guān)對案件偵破的過程中不是“由證到罪”而是“由罪到證”，整個(gè)偵查過程中，都是這樣的，現(xiàn)在就相關(guān)證據(jù)材料做個(gè)簡單梳理。

綜上所述，故意傷害罪的行為是非常嚴(yán)重的，所以在法律的處罰當(dāng)中會對當(dāng)事人的行為上的主觀意識來進(jìn)行判斷，當(dāng)然如果其中有自首的情節(jié)，且造成后果不嚴(yán)重的，律師也盡量的為其辯護(hù)也是可以得到諒解的，并減輕一定處罰。

故意傷害中造成重傷害能判緩刑嗎

故意傷害罪致人毀容判幾年

故意傷害致人重傷罪該怎么處罰