1.“片面共犯”能否成立共同犯罪

所謂片面共犯是指參與同一犯罪的人中，一方認(rèn)識(shí)到故意在同他人共同犯罪，而另一方則沒(méi)有認(rèn)識(shí)到他人和自己共同犯罪的情形，即單方面、片面地存在共同犯罪的故意。例如某甲看到某乙正手持匕首追殺某丙，而某丙正好也是某甲的仇人，于是某甲就想暗中助某乙一臂之力，看到某丙慌不擇路、奔向一小胡同，某甲使了一個(gè)絆子，趁某丙不備將其絆倒在地，某乙以為某丙自己摔倒，上來(lái)將某丙砍傷致死。本案中，某甲的暗中幫助某乙實(shí)行故意殺人的行為在理論上就屬于所謂的片面共犯。甲的行為能否成立共同犯罪在理論上尚有一定的爭(zhēng)議。

傳統(tǒng)的刑法理論一般認(rèn)為，共同犯罪故意應(yīng)是雙向的、全面的、而不是單向的、片面的。故此否認(rèn)片面共犯成立共同犯罪。但傳統(tǒng)刑法理論不能圓滿地解決片面共犯情形的刑事責(zé)任。現(xiàn)在大多數(shù)刑法學(xué)者認(rèn)為片面共犯存在成立共同犯罪的可能，即持“有條件地肯定片面共犯論”。具體而言，片面共犯可以成立共同犯罪，但并非在任何種類(lèi)的共同犯罪人之間都能存在。首先，所謂片面組織犯不可能發(fā)生，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中不可能存在。其次，片面實(shí)行犯也沒(méi)有必要承認(rèn)為共同犯罪，因?yàn)樵诠餐瑢?shí)行犯罪的情形下，各共同犯罪人必須具有全面與相互的主觀聯(lián)系，才能成立共同犯罪，故片面的共同故意支配下的實(shí)行租，沒(méi)有必要承認(rèn)其為所謂的片面實(shí)行犯，完全可以按照實(shí)行行為的犯罪構(gòu)成單獨(dú)處理而不必按照共同犯罪處理。最后，如果片面共犯具有共同犯罪的故意支配下實(shí)施的教唆行為和幫助行為，則有必要肯定其為共同犯罪。如上述案例中，如果否認(rèn)片面共犯，則追究甲的刑事責(zé)任就失去了法律依據(jù)，因?yàn)榧椎男袨椴⒎蔷唧w的殺人實(shí)行行為，只有將甲的幫助行為與乙的實(shí)行行為有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能使甲受到應(yīng)有的刑法處罰。

2.間接正犯問(wèn)題

(1)間接正犯概念

間接正犯是指利用不具有犯罪主體資格的人或者不發(fā)生共犯關(guān)系的第三人來(lái)實(shí)行犯罪。從刑法理論上講，間接正犯是客觀主義的共犯理論為彌補(bǔ)其共犯從屬性說(shuō)的不足以及借鑒主觀主義共犯理論所推衍出來(lái)的一個(gè)范疇。因?yàn)榘凑罩饔^主義的共犯理論，只要有共同犯罪行為，即使是一方?jīng)]有達(dá)到刑事責(zé)任年齡或不具有刑事責(zé)任能力，也不妨礙共同犯罪的成立，即所謂的共犯獨(dú)立性說(shuō)。

(2)間接正犯的顯著特征在于犯罪實(shí)行的間接性，從而區(qū)別于直接正犯

①主觀上，間接正犯具有利用他人犯罪的故意，即行為人明知被利用者沒(méi)有刑事責(zé)任能力或者沒(méi)有特定的犯罪故意而加以利用，希望或放任通過(guò)被利用者的行為達(dá)到其所預(yù)想的犯罪結(jié)果，因此間接正犯與被利用者之間不存在共同的犯罪故意。所以，我國(guó)刑法理論上一般認(rèn)為對(duì)此不應(yīng)作為共犯論。

②客觀上，間接正犯具有利用他人犯罪的行為，即行為人不是親手犯罪，而是以他人作為犯罪工具而實(shí)施犯罪。

(3)間接正犯主要類(lèi)型包括

①利用未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施犯罪;

②利用精神病人實(shí)施犯罪;

③利用他人無(wú)罪過(guò)行為實(shí)施犯罪(如利用他人的反射性動(dòng)作或者睡眠中的動(dòng)作);

④利用他人合法行為實(shí)施犯罪(如利用他人的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)行為實(shí)行自己的犯罪目的);

⑤利用他人過(guò)失行為實(shí)施犯罪(如前述醫(yī)生利用護(hù)士的疏忽大意給患者注射毒藥的行為);

⑥利用有故意的工具實(shí)施犯罪(如下述第2個(gè)案例)。

總體而言，間接正犯有兩大類(lèi)：一類(lèi)是利用主體不適格者(如上述第①-②情形);另一類(lèi)是利用他人不知情(如上述③-⑥)。

3.共同犯罪的停止形態(tài)問(wèn)題

共同犯罪中停止形態(tài)的認(rèn)定要結(jié)合前面所講的故意犯罪停止形態(tài)理論，但不能簡(jiǎn)單等同。對(duì)于共同犯罪的既遂而言，根據(jù)“部分實(shí)行全部責(zé)任”，即只要部分共犯人的行為導(dǎo)致法定結(jié)果而出現(xiàn)既遂狀態(tài)，則對(duì)其他共犯人均以既遂論處;共同停止形態(tài)問(wèn)題的核心主要在于犯罪中止的認(rèn)定，簡(jiǎn)單地說(shuō)，對(duì)于直接實(shí)行犯而言，因其行為能夠直接造成法定的犯罪結(jié)果、危險(xiǎn)狀態(tài)等的發(fā)生，對(duì)其可以比照單獨(dú)犯罪的停止形態(tài)處理，即自動(dòng)放棄正在實(shí)施的犯罪行為并能有效防止結(jié)果的發(fā)生，可以認(rèn)定為中止;而對(duì)于直接實(shí)行犯之外的外圍者，即組織者、幫助者和教唆者而言，因其組織行為或幫助行為或教唆行為已經(jīng)對(duì)直接實(shí)行者產(chǎn)生了相應(yīng)的作用力，此時(shí)其簡(jiǎn)單地自動(dòng)放棄并不能有效地阻止犯罪結(jié)果或危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)，是不能作為中止的，而應(yīng)根據(jù)實(shí)行者將該共犯行為實(shí)施到什么程度來(lái)認(rèn)定。這表明，在共同犯罪中，如果一人既遂，則整體或全部既遂;如果共同犯罪沒(méi)有完成即屬于未完成形態(tài)，則可能有的共犯人是未遂犯或預(yù)備犯，有的共犯人是中止犯，當(dāng)然也有可能均是未遂犯或預(yù)備犯或中止犯。

上述結(jié)論，使得司法實(shí)踐中存在的“共謀而未實(shí)行是否構(gòu)成共同犯罪”之疑難問(wèn)題也能夠順利解決。