一、挪用公款罪辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫(xiě)?

挪用公款罪辯護(hù)詞應(yīng)該寫(xiě)受某某的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人參加本案庭審，現(xiàn)就某某涉嫌犯罪的事實(shí)及法律適用，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭合議時(shí)予以研究。

審判長(zhǎng)、審判員：

受張某某的委托，吉林享和律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其辯護(hù)人參加本案庭審，現(xiàn)就張某某涉嫌犯罪的事實(shí)及法律適用，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭合議時(shí)予以研究。

二、具體辯護(hù)意見(jiàn)。

首先，本辯護(hù)人同意公訴機(jī)關(guān)對(duì)“張某某構(gòu)成挪用公款罪”的指控。張某某雖然構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微，并沒(méi)有發(fā)生危害社會(huì)的后果，具有免予處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié)。

2009年6月29日張某某挪用“通五指揮部”15.5萬(wàn)元公款準(zhǔn)備用于某某公司企業(yè)資質(zhì)升級(jí)增資，因張某某同時(shí)決定將某某公司的16萬(wàn)余元的存款與“通五指揮部”被挪用的公款置換后分流保管。因挪用公款行為未產(chǎn)生社會(huì)危害后果，應(yīng)該視為犯罪情節(jié)輕微。

2009年6月29日因交通運(yùn)輸局領(lǐng)導(dǎo)要求某某公司辦理企業(yè)資質(zhì)升級(jí)，某某公司籌措的200萬(wàn)元增資資金中有15.5萬(wàn)元的保管人魏某某不在通化，張某某決定先用王金發(fā)保管的“通五公路指揮部”50萬(wàn)元待發(fā)獎(jiǎng)金中的15.5萬(wàn)元串一下，魏某某回來(lái)后再把錢(qián)還上。王金發(fā)取錢(qián)交給某某公司后，張某某當(dāng)即向魏某某保管的存折登記人杜某某交待該存折上的錢(qián)是指揮部的獎(jiǎng)金。杜某某在檢察院筆錄中稱(chēng)“張某某告訴我的，因?yàn)槲覀児こ讨笓]部請(qǐng)示局里要將這筆獎(jiǎng)金發(fā)下去，但局里沒(méi)有是否發(fā)獎(jiǎng)金的明確意見(jiàn)，所以這個(gè)存折就先由張某某保管，后來(lái)由劉永福保管。”“2009年我和張某某都在工程指揮部工作，他是副主任，我是總工。有一次張某某找我，說(shuō)‘通五公路有點(diǎn)獎(jiǎng)金，現(xiàn)在暫時(shí)不能發(fā)，先以我名義存到銀行，密碼讓我設(shè)，存折由他保管，等以后再說(shuō)’。”根據(jù)杜某某的證實(shí)，應(yīng)該認(rèn)定：張某某在決定挪用公款的同時(shí)，又決定用某某公司的存款置換挪用的公款并作為公款分流保管的事實(shí)成立。

由于杜某某的證實(shí)與張某某的供述筆錄基本吻合，可以證明：張某某用某某公司存款與挪用的15.5萬(wàn)元公款置換后“分流保管”是客觀真實(shí)的，而且是同時(shí)發(fā)生的。2009年6月21日至12月11日期間，存折上有168816.57元存款。因張某某決定挪用15.5萬(wàn)元與分流保管的存款沒(méi)有時(shí)間的脫節(jié)，并沒(méi)有發(fā)生危害社會(huì)的后果。所以該挪用公款行為應(yīng)該視為情節(jié)顯著輕微。

某某公司雖然屬于民營(yíng)企業(yè)，但與最高法院司法解釋所確定的挪用公款罪中的私有公司和私有企業(yè)有明確的區(qū)別。另外張某某對(duì)某某公司性質(zhì)的判斷失誤是導(dǎo)致張某某無(wú)意觸犯刑法的重要原因。

某某公司是2003年因公路處事業(yè)機(jī)構(gòu)改制所產(chǎn)生的集體性質(zhì)的民營(yíng)公司，是由公路處組織分流人員組建并報(bào)請(qǐng)交通運(yùn)輸局同意后設(shè)立。公司股東投資比例平均承擔(dān)，張某某的股份比例與其他股東相同，其董事長(zhǎng)職務(wù)是組織委派形成的，并不是根據(jù)股權(quán)比例被選舉擔(dān)任的。

由于最高法院兩個(gè)司法解釋中僅規(guī)定了挪用公款罪涉及私有企業(yè)和私有公司，與某某公司的民營(yíng)企業(yè)有區(qū)別，如何理解最高法院的司法解釋?zhuān)绾未_定某某公司在本案中的性質(zhì)和地位，對(duì)張某某的量刑極為重要。因法律對(duì)民營(yíng)有限公司是否屬于私有公司和私有企業(yè)沒(méi)有做出明確規(guī)定，而張某某在決定挪用公款時(shí)確實(shí)對(duì)某某公司的性質(zhì)判斷有誤，應(yīng)根據(jù)其主觀上無(wú)犯罪之故意，確認(rèn)其犯罪情節(jié)顯著輕微。

另外，某某公司成立后，主要管理人員一直被“通五指揮部”調(diào)用承擔(dān)政府的工程項(xiàng)目管理，在這種情況下，張某某作為組織上委派的董事長(zhǎng)，在主觀意識(shí)上仍然把某某公司視為公路處下屬轉(zhuǎn)制企業(yè)，這種判斷上的失誤，導(dǎo)致其在決定挪用“通五指揮部”待發(fā)獎(jiǎng)金時(shí)，無(wú)意識(shí)地觸犯了法律。也就是說(shuō)，張某某在決定挪用公款時(shí)，并無(wú)犯罪之故意。

杜某某與魏某某當(dāng)時(shí)都在“通五指揮部”擔(dān)任職務(wù)，杜某某是總工程師，魏某某是動(dòng)遷處長(zhǎng)。這二人當(dāng)時(shí)雖然都是某某公司的員工，但張某某決定挪用公款并決定分流保管公款時(shí)，這二人都在“通五指揮部”任職，分流保管資金記在杜某某名下應(yīng)該視為由通五指揮部人員保管。因此，對(duì)張某某決定挪用公款后，應(yīng)該根據(jù)分流保管事實(shí)成立這一情節(jié)認(rèn)定為情節(jié)輕微。

張某某應(yīng)視為自首并應(yīng)從輕處罰

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“根據(jù)刑法第六十六條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。”張某某接受調(diào)查時(shí)，偵察機(jī)關(guān)只掌握了50萬(wàn)元待發(fā)獎(jiǎng)金的來(lái)源不合法的情況，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)張某某是否有挪用公款行為。張某某對(duì)挪用15.5萬(wàn)元公款一事，是主動(dòng)交待，如實(shí)供述。當(dāng)時(shí)偵察機(jī)關(guān)并未掌握其涉嫌挪用公款的犯罪行為，所以張某某主動(dòng)交待這一行為屬于最高法院規(guī)定的自首行為。張某某在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其犯罪之前，主動(dòng)交待了挪用公款的事實(shí)，應(yīng)按自首論，并應(yīng)在法定刑以下從輕處罰。

關(guān)于構(gòu)成挪用公款罪的辯護(hù)意見(jiàn)，主要還是是否構(gòu)成或者是從輕處罰。主要圍繞著這兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行辯護(hù)，專(zhuān)業(yè)的律師會(huì)在整個(gè)案件當(dāng)中尋找有助于當(dāng)事人的一些情節(jié)，并且將它列舉的辯護(hù)詞當(dāng)中以幫助當(dāng)事人維護(hù)自身的合法權(quán)益。

挪用公款罪的主體有哪些人？

挪用公款罪追訴期如何計(jì)算

挪用公款罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)怎么認(rèn)定