一、強制性指派辯護都有哪些范圍

1、被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的;

2、被告人是盲聾啞或限制行為能力人;

3、未成年而沒有委托辯護人的;

4、公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的;

5、本人確無經濟來源，其家庭經濟狀況無法查明的;本人確無經濟來源，其家屬經多次勸說仍不能為其承擔辯護律師費用的;

6、共同犯罪案件中，其他被告已委托辯護人，而該被告沒有委托辯護人的;

7、外國籍被告人沒有委托辯護人的;

8、案件有重大社會影響的;

9、人民法院認為起訴意見和移送的案件證據材料有問題，有可能影響法院正確定罪量刑的。

二、強制辯護與指定辯護的區別是什么

1、兩者從定義方面來區分：強制辯護是辯護制度的一種，是辯護制度功能的重要實現形式。我國并沒有建立強制辯護制度，需要按程序正義理論、憲政理論的精神進行構建，以保護憲法基本權利的力度對其加以重視。

指定辯護作為刑事辯護制度的重要組成部分，也是刑事法律援助的高級階段，對規范和完善刑事司法活動具有積極作用，該制度在中國起步較晚，與國際公約及英美法系、大陸法系中諸多國家規定的刑事法律援助標準差距很大，且任意性指定范圍太廣，未能充分體現人權保障和程序正義的現代司法理念，現代法制對于司法公正的基本要求之一，就是任何涉及對犯罪嫌疑人是否構成犯罪及如何處罰的審判，都必須給予他充分的辯護權，包括保障其獲得律師的權利。

2、強制辯護與指定辯護。我國刑事訴訟法中有關于指定辯護的規定。一般而言,指定辯護是指被指控人因為經濟困難或者其他原因無力聘請辯護人的情況下,法院為其指定辯護人。指定辯護可分為任意性指定與強制性指定。強制性辯護是指定辯護的一種形式。而法院免費為被指控人指定辯護律師是國家進行法律援助的一種形式。因此,在刑事訴訟領域,指定辯護、法律援助與強制辯護三個概念存在內容上的交叉性,強制辯護的性質是值得分析的問題。從以上概念的比較,筆者認為,強制辯護是以救濟性為宗旨,以國家強制力為屬性的一種國家的強制權。強制權,強調的是國家權力屬性,即具有不容置疑性。對能力有缺陷的訴訟參加人進行幫助這是國家維護司法公正的重要內容。因為在立法者看來,程序上的公正是實現實體公正的保證與基礎,辯護權應當是嫌疑人的固有權利,在其權利可能缺失的情況下,國家有義務補正。而救濟權,從本質上講是一種權利,對救濟的對象來說,具有可選擇性。強制辯護有別于任意性指定辯護之處即在于此,也是其存在的意義所在。強制辯護制度的建立,是國家公正理念在辯護制度上的體現。

我國的司法部門在審理這類案件時，相關的被告人員的合法權益有相關的律師進行相關的辦理。辦理時應按照我國的法律規定進行辦理，辦理時不得違反我國的法律規定，按照相關的案情情況進行相關的辦理，進行相關的辦理。

刑事辯護收費標準是什么?

刑事辯護收費標準

什么情況下可以拒絕辯護?