一、拒不執行判決裁定罪有沒有共犯

依據相關司法解釋的規定，拒不執行判決、裁定罪是有共犯的，國家機關工作人員有違規情形時，可以作為共犯論處。

全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋

全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規定的“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

(一)被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的;

(二)擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;

(三)協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的;

(四)被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的;

(五)其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

二、共犯怎么認定

我國刑法規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。但僅僅據此規定，往往是不能準確認定共同犯罪的，認定公共犯罪必須同時滿足以下條件：

1、存在共同的犯罪故意。如張三和李四合謀實施搶劫，雙方是有明確協同搶劫的意圖，也清楚共同搶劫的后果的，否則，盡管張三實施了搶劫行為，李四也進行搶劫，但不能認定是共同犯罪，而應單獨分別認定各自的罪行。

2、存在基于共同犯罪故意的共同犯罪行為。如A與B合謀盜竊的，必須實施了共同盜竊行為，如準備工具、踩點、放風等，才能認定為共同犯罪，若B僅僅是有共同盜竊的想法，但沒有參與任何盜竊行為，也不存在教唆、幫助、組織行為的，一般不認為A與B是共同犯罪。

3、二人以上，均應是具備刑事責任能力的人。“共同犯罪”必然是存在兩人才能構成共同，但兩人必須都應該是具有刑事責任能力的人，例如一正常成年人與一精神病患者共同實施犯罪行為的，不能認為是共同犯罪，相關法律責任應由正常成年人承擔。

盡管認定共同犯罪是有條件的，但在實踐中，影響認定是否為共同犯罪的因素很多，機械地適用上述條件認定共同犯罪，有時并不正確。例如兩人以上共同過失犯罪的，就不能構成共同犯罪，應按照各自所犯罪行分別定罪處罰。要是共同犯罪方面疑問的，最妥當是向專業的刑事辯護律師進行咨詢，分清責任，辨別是不是共同犯罪，況且即便構成共同犯罪的，根據所起到的作用，參與程度等案件實際情況，不同的人所受到的刑罰也是不同的。

三、拒不執行判決、裁定罪立案標準

《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第二條負有執行義務的人有能力執行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規定的“其他有能力執行而拒不執行,情節嚴重的情形”:

(一)具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的;

(二)偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的;

(三)拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的;

(四)與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的;

(五)以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的;

(六)對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的;

(七)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的;

(八)拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。

以上知識就是小編對“拒不執行判決裁定罪有沒有共犯”問題進行的解答，依據相關司法解釋的規定，拒不執行判決、裁定罪是有共犯的，國家機關工作人員有違規情形時，可以作為共犯論處。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。