一、故意犯罪與過失犯罪的結(jié)合是否成立共同犯罪

即一人出于直接或間接的故意而實施的某一行為，與另一人因過于自信或疏忽大意而施行的某一行為，共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。此種情況也是根據(jù)各人的罪過形式和行為形態(tài)，分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。如醫(yī)生甲為殺乙故意加大處方的藥量，護(hù)士丙因工作不上心未發(fā)現(xiàn)而直接用藥，造成乙死亡。則甲構(gòu)成故意殺人罪，而丙因過失構(gòu)成醫(yī)療事故罪，二人不是共犯。刑法，規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑法的法律。一般涉及刑法相關(guān)的問題，就意味著違法情節(jié)嚴(yán)重，涉及到他人人身財產(chǎn)安全時，違法者也將會受到相應(yīng)的法律懲罰。贏了網(wǎng)建議各位朋友遵紀(jì)守法，健康生活，遇到問題根據(jù)實際情況進(jìn)行判斷，必要時可尋求法律服務(wù)的幫助。

二、不構(gòu)成共犯的情況有哪些

刑法中常見的不構(gòu)成或不作為共犯處理的九種情況：

（一）共同的過失犯罪行為：

共同犯罪則必須是基于共同的犯罪故意而為的行為，故二人以上共同過失犯罪的，不屬于共犯，只需根據(jù)個人的過失犯罪情況分別承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。對出于疏忽大意或過于自信的過失行為，因二者主觀上不存在共同的犯罪故意，故不以共犯論處。如甲、乙是同一裝卸公司的工人，二人在裝卸貨物時違反規(guī)定在車上往下扔重物，將一過路人砸成重傷，對甲乙則應(yīng)分別定過失致人傷害罪。

（二）故意犯罪與過失犯罪的結(jié)合，不成立共同犯罪：

即一人出于直接或間接的故意而實施的某一行為，與另一人因過于自信或疏忽大意而施行的某一行為，共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。此種情況也是根據(jù)各人的罪過形式和行為形態(tài)，分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。如醫(yī)生甲為殺乙故意加大處方的藥量，護(hù)士丙因工作不上心未發(fā)現(xiàn)而直接用藥，造成乙死亡。則甲構(gòu)成故意殺人罪，而丙因過失構(gòu)成醫(yī)療事故罪，二人不是共犯。

（三）同時犯不是共同犯罪：

即指沒有共同實行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，而是在同一時間針對同一目標(biāo)實行同一犯罪，對此應(yīng)作為單獨犯罪分別論處。如甲、乙不約而同到某商店盜竊，甲盜得自行車一輛，乙盜得衣物若干，二人是同時犯，因無共同犯意的聯(lián)絡(luò)，故不是共同犯罪，按各自所犯罪名論處。

（四）故意內(nèi)容不一的共同行為：

行為人在主觀上都有犯罪的故意，但該不同的罪過內(nèi)容決定了行為性質(zhì)的不同。如甲、乙共謀想教訓(xùn)一下丙，二人到丙家后，甲基于傷害的目的毆打丙，而乙卻出于殺丙的心理將其致死，則二人因故意的內(nèi)容不同，分別構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪，不能以共同犯罪論。

（五）超出共同故意范圍的犯罪：

對共同犯罪的范圍的界定要求行為的同一性。若其中一行為超出了共同故意的范圍，又犯其他罪的，則超出的部分不能以共同犯罪論處，只能由實行該種犯罪的行為人獨自負(fù)責(zé)，其他共犯人對此不負(fù)刑事責(zé)任，刑法理論稱其為“實行過限”。如甲、乙共謀入室盜竊，甲在戶外望風(fēng)，由乙入室行竊。乙入室行竊后，又將熟睡的丙女強奸。則此案中乙的強奸行為已超出盜竊的共同范圍，甲與乙不是強奸罪的共犯，只是盜竊罪的共犯，乙應(yīng)獨自承擔(dān)強奸罪的刑事責(zé)任。

（六）事先無通謀的窩藏、包庇、銷贓等行為：

由于中國受幾千年封建禮教的影響，“親親得相首匿”，親朋間一些窩藏、包庇、銷贓的行為，因事先無通謀而不構(gòu)成共同犯罪。即使是事先已明知其犯罪行為，但因未參與該犯罪行為，也不構(gòu)成共犯，而只以窩藏、包庇、銷贓的行為性質(zhì)單獨定罪。

（七）利用他人為犯罪工具的間接正犯，單獨定罪處罰：

刑法學(xué)將本人不是實行犯的稱為間接正犯。間接正犯利用的是不具有犯罪主體資格的人或者不發(fā)生共犯關(guān)系的第三人實行犯罪。它與犯罪實行人不構(gòu)成共犯。原因在于，間接正犯是將他人當(dāng)成了一種工具，具體表現(xiàn)在：一是利用無刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任能力的精神病人或未成年人；二是利用了他人的合法行為，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險及合法的職務(wù)行為實施犯罪；三是利用他人無過錯行為；四是利用他人的過失行為；五是利用他人的無構(gòu)成要件行為，如教唆自殺。如甲欲殺乙，故意將裝好子彈的槍支交給丙，并騙丙說是空槍，叫丙向乙瞄準(zhǔn)恐嚇乙，結(jié)果乙中彈身亡。此案例中甲構(gòu)成故意殺人罪，是利用丙作為犯罪工具，是間接正犯。丙則不構(gòu)成犯罪。再如甲某唆使一個15歲的中學(xué)生乙某從某商場中偷出金項鏈三條，然后拿到集市上銷贓，并分給乙一半贓款。此案例中因乙不滿16周歲，對盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任，故甲乙不構(gòu)成共犯。甲是盜竊罪的間接正犯。

此種情況不是共同犯罪，只對間接正犯單獨定所犯之罪。

（八）片面共犯不宜作為共同犯罪處理：

所謂片面共犯是指行為人的行為共同造成同一危害結(jié)果，但雙方?jīng)]有犯意的聯(lián)系，盡管一方知道對方的行為與性質(zhì)，但對方卻對此不知，雙方的犯意聯(lián)絡(luò)不是共同的，而是片面的，故不宜作為共同犯罪處理。對于片面共犯的判斷，關(guān)鍵在于犯意無事先的意思聯(lián)絡(luò)。如前例中的醫(yī)生甲為殺乙，將藥量加大十倍，護(hù)士丙發(fā)現(xiàn)后出于同樣的殺乙之心，而未指明，按藥方給乙服藥，致乙死亡。這里丙暗中幫助直接實行犯罪的行為，在理論上就屬于所謂的片面共犯，對甲、丙不能作共同犯罪處理，而是單獨定罪處罰。

（九）法人犯罪，對其不以共犯論：

單位犯罪不分主從，實行雙罰制，只對法人定一罪，盡管對主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員也追究其刑事責(zé)任，但責(zé)任人與法人單位間不是共犯關(guān)系。如某鄉(xiāng)木材制品有限公司，因加工木材耗電量大，經(jīng)過公司領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，一致同意盜竊隔壁紡織廠的電力，他們采用挖地道的方式到對方的變壓器上搭電線，并且偷電長達(dá)三個月，致使該廠損失了30多萬元。此案例中盜竊電力的行為構(gòu)成了盜竊罪，但由于刑事立法沒有規(guī)定單位可以構(gòu)成此種犯罪，故根據(jù)最高檢2002年7月8日〈關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律總是的批復(fù)〉的規(guī)定：“單位有關(guān)人員為謀取單位利益，組織實施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，依據(jù)二百六十四條盜竊罪追究直接現(xiàn)任人員的刑事責(zé)任。”最終處罰是按個人犯罪處理的，直接處罰相關(guān)負(fù)責(zé)人。

當(dāng)然，刑法中也有例外，即單位與單位之間的犯罪及自然人與某單位勾結(jié)，則可成立共同犯罪。

總之，刑法理論要求我們對待共同犯罪特別注意：一是共同犯罪的主客觀統(tǒng)一性。共同犯罪要求二人以上既有共同故意，又有共同行為，而且二者之間具有統(tǒng)一關(guān)系。二是共同犯罪的整體性。共同犯罪是二人以上在共同故意支配下實施犯罪行為形成的一個整體，不是各人行為的簡單相加。我們在司法實踐與刑法理論上都不能孤立地看待各共犯人的行為。正確區(qū)分共犯關(guān)系，也是有力打擊刑事犯罪、維護(hù)公平正義保障人權(quán)的法治要求。如果您對此還有疑問或者有進(jìn)一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。