如何理解交通肇事罪中的“逃逸”？

結(jié)合本案來(lái)看，王某因酒后駕車而將劉某撞成重傷后，盡管并未逃離現(xiàn)場(chǎng)，但王某在交通肇事后既不報(bào)警，也不履行救助傷者的義務(wù)，而僅僅是在案發(fā)地坐等交警前來(lái)處理，最終導(dǎo)致劉某因未得到及時(shí)搶救而死亡。因此，王某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸致人死亡”，對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處7年以上有期徒刑。

[案情]

2008年7月20日，犯罪嫌疑人王某因酒后駕車而與行人劉某相撞，致使劉某重傷。王某下車查看情況后，既不報(bào)警，也不將傷者送醫(yī)院搶救，而是在案發(fā)地坐等交警前來(lái)處理。后路人經(jīng)過(guò)，發(fā)現(xiàn)車禍而打110報(bào)警，交警這才趕到，但此時(shí)據(jù)案發(fā)時(shí)已有近兩個(gè)小時(shí)。被害人劉某因未得到及時(shí)搶救而死亡。

[分歧]

在本案的審理過(guò)程中，對(duì)于王某的行為究竟該如何定性有兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第3條規(guī)定，“交通肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生了構(gòu)成交通肇事罪的交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。《解釋》第5條規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。本案中，王某在交通肇事后，停留在案發(fā)原地并未逃跑，盡管最終被害人因搶救不及時(shí)而死亡，但王某的行為只能構(gòu)成基本的交通肇事罪，不屬于“交通肇事后逃逸而致人死亡”，對(duì)其只能在3年以下有期徒刑的幅度內(nèi)裁量刑罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法之所以規(guī)定對(duì)交通肇事后逃逸的行為加重處罰，其用意是在督促肇事者及時(shí)救助傷者，而不僅僅是為了督促肇事者不逃避法律追究。因此，“交通肇事后逃逸”以及“因逃逸致人死亡”的重點(diǎn)在于及時(shí)救助傷者，而不僅僅是要求行為人停留在案發(fā)地不逃跑。本案中，王某在交通肇事后，盡管并未逃跑，但并未履行及時(shí)救助傷者的義務(wù)，因此其行為仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸致人死亡”，對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處7年以上有期徒刑。

筆者同意第二種意見(jiàn)。

[評(píng)析]

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：行為人在交通肇事后，雖然并未逃跑，但拒不履行及時(shí)救助傷者的義務(wù)，是否屬于“交通肇事后逃逸”?如果因?yàn)樾袨槿宋绰男屑皶r(shí)救助義務(wù)而致使傷者死亡，是否屬于“因逃逸致人死亡”?

交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。對(duì)于“交通肇事后逃逸”，《解釋》認(rèn)為，是指行為人在發(fā)生了構(gòu)成交通肇事罪的交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。而對(duì)于“因逃逸致人死亡”，《解釋》認(rèn)為，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

值得研究的是，刑法將“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”規(guī)定為交通肇事罪的加重情節(jié)，其用意到底是督促肇事者不要逃避法律追究，還是督促肇事者及時(shí)救助傷者，抑或兩者皆有之?筆者認(rèn)為，刑法之所以將“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”規(guī)定為交通肇事罪的加重情節(jié)而加重刑罰，其用意不僅僅是為了督促肇事者不要逃避法律追究，更為重要的是要求肇事者及時(shí)救助傷者。因此，行為人在交通肇事后，只要有逃離現(xiàn)場(chǎng)(作為)或者拒絕履行救助義務(wù)(不作為)行為之一的，均應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”，如果被害人系由于肇事者不履行救助義務(wù)而死亡的，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。

支持上述論點(diǎn)的理由至少有以下幾個(gè)：

(1)從立法保護(hù)的本意來(lái)看，法律不僅注重追究肇事者的法律責(zé)任，更注重救助傷者的生命。當(dāng)發(fā)生交通肇事致人重傷后，作為肇事者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助傷者，盡可能減少社會(huì)損失。因此，當(dāng)肇事者置傷者于不顧而逃跑時(shí)，他首先違反的是及時(shí)救助傷者的作為義務(wù)，其次才是接受法律追究的義務(wù)。就兩種義務(wù)的重要性而言，顯然是前者大于后者。

(2)從刑法上的因果關(guān)系來(lái)看，肇事者的不作為與死亡結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系。逃逸不可能成為死亡的原因，能成為死亡原因的只能是“不救助”的不作為行為。

(3)從社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)來(lái)看，也不應(yīng)將追究逃逸者的法律責(zé)任放在首位。眾所周知，交通肇事后逃逸，是上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題。該問(wèn)題一出現(xiàn)，立即引起全社會(huì)的普遍關(guān)注，而社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)恰恰是肇事者不救助傷者而不是逃避法律追究的問(wèn)題。

(4)從刑罰的合理性角度來(lái)看，如果將“交通肇事后逃逸”的目的限定在逃避法律追究上，將會(huì)形成兩種極不合理的現(xiàn)象：一是交通肇事后行為人既不逃跑也不救助傷者，致使傷者因得不到及時(shí)救助而死亡的，因其沒(méi)有“逃逸”，就不能加重處罰;二是交通肇事后行為人將傷者送往醫(yī)院搶救之后再行逃跑，或者拿出經(jīng)費(fèi)委托他人救助傷者而自己逃跑。

此種情況下，行為人雖然“逃逸”，但他救助了傷者，其交通肇事的社會(huì)危害性已明顯降低，但因其逃避了法律追究，仍然要加重處罰。顯而易見(jiàn)，這兩種情形都是不合理的。