王某明知潘某系未成年人，依然將車輛借給潘某使用而發(fā)生事故，王某有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某是未成年人，王某信對(duì)其兒子王某應(yīng)負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，故王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由王某信承擔(dān);被告王某信對(duì)其所有的摩托車管理不善，王某信也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【案情】

王某與潘某是好友，兩人均14歲。2011年11月30日，潘某要借王某的父親王某信的摩托車回家，當(dāng)時(shí)王某信外出務(wù)工未在家，王某未經(jīng)父親同意就擅自將摩托車借給潘某使用。潘某無(wú)證駕車搭載馮某由田陽(yáng)縣田州鎮(zhèn)往那坡鎮(zhèn)方向行駛，滿照業(yè)無(wú)證駕駛套牌的摩托車與潘某對(duì)向行駛，兩車會(huì)車時(shí)均未靠右通行，且潘某駕駛的摩托車超速行駛(實(shí)際行駛速度為62KM/h-69KM/h，超速55%-72.5%)，致使兩車發(fā)生碰撞，造成潘某、滿照業(yè)當(dāng)場(chǎng)死亡，馮某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)田陽(yáng)縣公安局交通警察認(rèn)定，潘某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，滿照業(yè)應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。肇事車在**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。滿照業(yè)的親屬滿某某訴至法院要求被告王某、王某信、潘*進(jìn)(潘某父親)、農(nóng)*花(潘某母親)、**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司賠償死亡賠償金等167411元。(文中人物為化名)

【分歧】

兒子王某借車給好友潘某駕駛撞人亡，王某的父親王某信是否承擔(dān)賠償責(zé)任，有兩種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某將其父親王某信的摩托車借給好友潘某駕駛撞人亡，事故發(fā)生是潘某造成，而不是王某信所致，王某信不應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某明知潘某系未成年人，依然將車輛借給潘某使用而發(fā)生事故，王某有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某是未成年人，王某信對(duì)其兒子王某應(yīng)負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，故王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由王某信承擔(dān);被告王某信對(duì)其所有的摩托車管理不善，王某信也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【評(píng)析】

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百三十一條規(guī)定：受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。第一百三十三條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案被告王某明知潘某系未成年人，沒(méi)有駕駛資格，依然將車輛借給潘某使用而發(fā)生事故，被告王某對(duì)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，依上述有關(guān)法律規(guī)定，被告王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某未成年，其父親即被告王某信負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，被告王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告王某信承擔(dān)。被告王某信作為肇事車所有人，沒(méi)有妥善的管理車輛，導(dǎo)致其未成年的兒子王某能把車借給潘某使用而發(fā)生事故造成損害，被告王某信對(duì)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，被告王某信已為肇事車輛向**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故滿照業(yè)死亡造成的損失應(yīng)由**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由事故責(zé)任人潘某、滿照業(yè)依法按各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分，根據(jù)本案事故發(fā)生的原因力，由被告潘*進(jìn)、農(nóng)*花承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由被告王某信承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，死者滿照業(yè)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。