一、不構成共同犯罪辯護是怎樣的

尊敬的審判長、審判員：

江西xx律師事務所接受被告人朱某親屬的委托并征得其本人的同意，指派我擔任王某、朱某涉嫌合同詐騙案被告人朱某的辯護人。開庭前我查閱了案件的證據材料，會見了被告人，參加了11月27日的庭審，現就本案依法發表如下辯護意見，請合議庭采納。

被告人朱某在本案中起次要或輔助作用，應認定為從犯

本案的基本事實是：被告人朱某本來是在武漢開貨車的司機，2012年3月份被告人王某打電話邀請其過去幫忙從事網上特價機票騙錢的活動，朱某接受了王某的邀請并與吳某、湛某等人在王某的安排和指示下與王某一起打接受害人電話、購買手機卡，將從他人處購得的銀行卡上傳到部分網站上。在此過程中，朱某顯然是起次要或輔助作用，完全符合從犯特征，理由如下：

1、其對共同犯罪故意的形成起次要作用，是應主犯王某的邀請而參與到共同詐騙活動中;

2、其在共同犯罪中處于從屬地位，未參與共同犯罪行為的組織、策劃和指揮，所實施的行為均是在王某的指示和安排下進行的;

3、其僅參與實施部分犯罪行為，在共同犯罪中不起主要作用;

4、共同詐騙過程中的關鍵環節包括建立網站、網站推廣等均由王某實施，朱某實施的行為基本限于打接電話、將銀行卡賬號上傳到王某建立的網站上，對犯罪結果所起的作用較小;

5、犯罪所得均由王某收取，王某除先后幾次共給過朱某6000元左右用于消費外，朱某從中并無獲利，更未與王某有過分贓。以上是合同詐騙罪無罪辯護詞。

二、辯護詞二

尊敬的審判長、尊敬的人民陪審員：

根據法律規定，廣東*律師事務所接受(2011)深福法刑初字第14xx號案被告人xx的委托，指派陳*律師擔任xx的辯護人。接受委托后，本律師學習了解了有關法律規定、判例及福田區法院對危險駕駛罪的量刑規定，仔細查閱了本案的兩本卷宗(訴訟文書卷和訴訟證據卷)，研究了福田區人民檢察院深福檢公二刑訴[2011]8xx號起訴書，多次與被告人交談，比較清楚地了解了本案的案情。后又出席法庭，聽取了公訴人的指控及對被告人的發問，參與了法庭調查、對控方證據進行了質證，向法庭提交了兩份證據并經法庭質證，辯護人現依法提出辯護意見，以供法庭參考。

被告人的主觀惡性極小、情節輕微、社會危害性不大

1、被告人主觀要件是一時疏忽、過于自信

被告人是有正當職業、有一定社會地位的中年人，一向本分守法，根本沒想過自己會因為飲酒而成為刑事案件被告人。

案發當天中午，被告人與朋友吃飯時喝了些酒，他酒量小、特意過了四五小時才開車回家。顯然，被告人的酒后開車行為，與醉酒飆車、追求刺激、危害公共安全的行為是有區別的，事后也感到極為懊悔并深感自責。

2、被告人屬于偶犯、初犯，社會危害性小

被告人從來就沒有交通違章過，更無犯罪前科。

被告人未駕車與任 何車輛或行人發生實際碰撞，更未造成任何損害后果。

被告人積極配合民警調查，主動交待案情，毫無隱瞞、推脫，其悔罪態度良好。

正因此，福田法院充分考慮了被告人的歷史表現、悔罪態度和本案社會危害性，準予取保候審。

3、本罪不同于傳統犯罪，入罪宜緊、量刑宜輕

本罪是新設罪名。因為在全國發生多起醉酒飆車、追求刺激、導致重大惡性交通事故、嚴重危害公共安全的事件，各地入罪罪名不統一、量刑輕重差異巨大、社會反響激烈，為此全國人大常委會在刑法修正案(八)規定“在道路上醉酒駕駛機動車的”為犯罪、“處拘役，并處罰金”，最高法院以司法解釋明確該罪罪名為“危險駕駛罪”。

綜上所述，不構成共同犯罪的辯護中辯護人應當陳述事實和具體的情況，其中既然沒有構成共同犯罪也就說明沒有相關的犯罪行為，所以需要提交充分的證據去證明，并提供相應的法律依據，實際需要根據案件情況來進行辯護。

共同犯罪中主犯可以判緩刑嗎

如何認定共同犯罪成立？

對共同犯罪人如何處罰，是怎樣的